El retorno de los charlatanes

Peña Nieto y las "profecías mayas"

2012-01-17T16:23:00.000+01:00

Enrique Peña Nieto y sus
"profecías mayas" en Mérida
13 de enero

"Díganle a los jóvenes de México, desde Yucatán, que en el legado de la cultura milenaria de los mayas, está escrito que en el 2012 viene un cambio, viene una nueva era."

Esto dijo el 13 de enero en Mérida, Yucatán, para asombro colectivo, Enrique Peña Nieto, precandidato incierto a la presidencia de México por el PRI (aliado con el Partido Verde Ecologista), ese viejo club de caciques que desde hace 12 años comparte el poder con otro viejo club de caciques, el PAN.

Aprovechaba, por supuesto, que más del 50% de los habitantes de Yucatán son mayas o mestizos mayas. Porque crean lo que crean los esotéricos de Estados Unidos o Europa, "los mayas" no están extintos como los atlantes. Mayas son por igual los zapatistas que el compositor Armando Manzanero (cuyo segundo apellido es Canché, que en maya significa "serpiente de madera" o "tarima").

¿De dónde saca Peña Nieto, con tanta contundencia, esa afirmación que conjunta de manera asombrosa la más basta superstición, la más supina ignorancia y la más desvergonzada demagogia populista y manipuladora? ¿Qué fuentes podría citar este personaje para decir que "los mayas" (así, de bulto, todos juntos como en una conga) "predijeron" algo, especialmente esa estupidez inventada por los negociantes del new age? ¿Qué sabe del tema este caballero, autor, al parecer, de más libros de los que ha leído (escribió uno).

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

MOPAS "Lo mejor de 2011", una nueva era del new age

2012-01-05T11:40:00.002+01:00

Como los lectores atentos saben, el año pasado no hubo premios MOPA (Máxima Orden de la Parapsicología Alucinadita). Ni se anunciaron ni se entregaron ni se supo de qué iba la cosa porque la organización que los concedía, la Academia de Ciencias y Artes del Neo Ocultismo, ACA-NO, se dividió por esos días en dos facciones enfrentadas en cuestiones deontológicas y éticas de grave importancia. Un grupo decía que siempre se debe cobrar en dinero en efectivo, mientras que el otro enarbolaba el cobro en oro, joyas o noches de placer, que son menos detectables por las autoridades hacendarias. Y el debate filosófico se desató.

Las cosas se calentaron a tal grado que la noche de los MOPA (28 de diciembre de 2010), la facción pro dinero en efectivo, "Misterios Conscientes", lidereada por Hipo Kiménez, periodista de polendas, y los partidarios del cobro en sabrosa especie, "Consciencia Misteriosa", encabezados por la médium Germana Ana Banana se empezaron a dar de sopapos en el vestíbulo del teatro donde se iba a celebrar la gala, continuaron dándose de sopapos en el patio de butacas (especialmente interesante fue la batalla de tres videntes de la televisión nocturna contra un misteriodista perfumado y dos muñecos de autopsia de Roswell que se desarrolló durante largos minutos en un palco) y se dieron de sopapos por la calle hasta llegar al restaurante donde iba a darse el banquete, lugar donde, cansados de darse de sopapos, se tiraron a la cabeza la sopa de nécoras, los langostinos a la plancha y el cordero Kurma que se habían mandado confeccionar para la ocasión. Incluso, pese a que no hubo botellazos, desapareció la reserva de champán Krug Grande Cuvèe que estaba enfriándose en el local, bajo la vigilante mirada del conocido conspiranoico Nérvido Fueronellos, quien declaró que los reptilianos se habían robado el champán disfrazados de caballeros templarios.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Más "terapias alternativas y complementarias" que no sirven

2011-12-28T16:53:00.003+01:00

(Pese a publicarse el 28 de diciembre, este artículo no es, por desgracia, una inocentada. El despilfarro en brujería sigue cabalgando tan campante.)

El periódico Chicago Tribune publicó el pasado 11 de diciembre una investigación sobre algunos estudios del National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM, Centro Nacional para la Medicina Complementaria y Alternativa, que en realidad no es ni complementaria ni alternativa). Estudios hechos por científicos serios, con protocolos adecuados y pulcros, y que demuestran una y otra vez que las terapias extravagantes, descabelladas y supersticiosas no sirven para curar nada.

Así, por ejemplo, se gastaron 374.000 dólares para estudiar la afirmación de la aromaterapia de que el olor al limón y la lavanda ayudan a cicatrizar una herida (!). Resultó que no ayudan. Otros 666.000 dólares se fueron a un estudio para determinar si la oración a distancia (!!) podía curar el SIDA (!!!). Resultó que no pudo. 406.000 dólares más se fueron para pagar un estudio destinado a valorar la idea de que las lavativas de café curan el cáncer de Páncreas. Resultó que no lo curan. Y una cifra estremecedora de 1,25 millones de dólares (!!!!) se invirtió en determinar si los pacientes de cáncer avanzado se "sentían mejor" si les daban masajes. Resultó que sí, como todo el mundo, los masajes les hicieron "sentirse mejor"(!!!!!). Incluso, 104.000 dólares se fueron a las ideas de "curación energética" de una dama que dice que lee auras. Ni cura ni ve auras.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

La mala respuesta de los homeópatas

2011-12-24T16:57:00.003+01:00

Samuel Hahnemann,
inventor de la
homeopatía
(Wikimedia Commons)

A raíz del estudio presentado por el grupo de trabajo del Ministerio de Sanidad sobre la inutilidad de las pseudoterapias, y en particular de la homeopatía, como en otros casos (recordamos las audiencias del Parlamento Británico que hace dos años llegaron a la misma conclusión, o los actos mundiales para demostrar que carece de efectos y que no tiene principio activo alguno o incluso las denuncias de que utiliza ingredientes inexistentes), los profesionales de homeopatía han reaccionado. En este caso, la Asamblea Nacional de Homeopatía, organización que reúne a la Sociedad Española de Medicina Homeopática, la Academia Médico Homeopática de Barcelona y la Federación Española de Médicos Homeópatas ha hecho públicas dos cartas de respuesta, una para el Ministerio de Sanidad y otra para la prensa (con la salvedad de los diarios El País y La Vanguardia, por motivos que no explican).

Para comentar estas cartas, recordemos que el único elemento esencial de todo este debate es si las prácticas homeopáticas, claramente definidas por Samuel Hahnemann a fines del siglo XVIII y principios del XIX y que no ha sufrido cambio relevante alguno desde entonces (piense en lo que todas las ciencias han avanzado en estos 200 años) funcionan.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

El ocultismo y la verificación independiente

2011-12-21T20:41:00.001+01:00

Uno de los más grandes logros de la historia del conocimiento humano fue el desarrollo de procedimientos adecuados y contrastables para determinar la veracidad o certeza de una afirmación.

Locomotora de vapor
(fotografía © Mauricio-José Schwarz)

Tomemos, por ejemplo, la afirmación: "el agua hierve a 100 ºC a una presión atmosférica de 760 mmHg" (que es, por definición, la presión al nivel del mar en nuestro planeta). Cualquiera que tenga agua, fuego, un barómetro y un termómetro puede constatar esta afirmación. No necesita haber sido tocado por fuerzas preternaturales, no necesita ser un iluminado, no necesita haber pasado por un proceso de "limpieza espiritual" y, por supuesto, no necesita creer en absolutamente nada. Le bastan las definiciones de "agua", "hervir", "100 ºC" y "760 mmHg", así como algunos aparatos para medir objetivamente los acontecimientos para hacer un experimento y constatar que la afirmación es verdadera. Como verdaderas son sus implicaciones: a menor presión atmosférica, el agua hierve a menor temperatura y viceversa, de un modo predecible que nos permite conocer las leyes que describen el comportamiento del agua, la presión y la temperatura. Y esto, a su vez, le ha permitido al ser humano logros tan relevantes como hervir agua para hacer vapor y usar el vapor para crear máquinas asombrosas que, entre otras cosas, facilitaron los viajes, reduciendo el mundo y disparando la revolución industrial.

Cualquier otra persona en cualquier lugar del mundo puede verificar esa afirmación de modo independiente, sin que importe su color, género, preferencia de equipo de fútbol, estatura o capacidad para bailar el tango. Gracias a que distintas personas confirmaron que esto era así, podemos aceptar como certero que "el agua hierve a 100 ºC a una presión atmosférica de 760 mmHg" y se pudo investigar por qué y qué significaba eso.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Pues otra vez: las "terapias alternativas" no curan

2011-12-20T00:42:00.003+01:00

La ocurrencia política de buscar la forma de oficializar las supuestas "medicinas alternativas" (es decir, prácticas que afirman curar sin probarlo y desafiando todo el conocimiento certero que la humanidad ha reunido) para quedar bien con algunos votantes ha dado como resultado varias barbaridades que ya hemos relatado en este blog.

Ahora, el diario El País informa que se tiró el dinero en un estudio de la friolera de 139 terapias alternativas (y hay miles más) y al final se determinó lo mismo que en todos los estudios realizados una y otra vez a instancias de los creyentes, los negociantes y los alternativistas en general: no funcionan.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Gripe A, el complot que no fue

2011-12-02T21:47:00.004+01:00

Seguramente usted recuerda a la gripe A, gripe porcina, influenza porcina o gripe N1H1, nombres diversos dados a una gripe ocasionada por un virus de origen porcino que provocó el temor a una epidemia en 2009, en parte debido a los gritos histéricos del gobierno mexicano, que se inventó cifras de muertos e infectados durante varias semanas y provocó el pánico entre su población con una irresponsabilidad inexcusable, mientras que los medios hicieron su "serpiente de verano" poniendo en titulares durante semanas a cualquiera que estornudara y aumentando la preocupación del público en general en vez de informarlo, como lo relatamos aquí.

El riesgo de una epidemia que desbordara los servicios de salud y el hecho más que evidente de que la OMS es un organismo de prevención que tiene la obligación de trabajar planteándose el peor de los escenarios posibles llevó a que muchos países hicieran compras excesivas de vacunas contra la gripe A (que se elaboraron a toda prisa) y de antivirales. Si pasaba lo peor, estaban preparados.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Las mágicas constelaciones familiares

2011-11-26T17:31:00.000+01:00

Al hilo de la cancelación (aún no confirmada) del curso de lectura de auras, zahorismo y fengshui de la Universitat de Girona (véanse las tres entradas anteriores de este blog), la facultad de psicología de la Universidad de Granada tomó la loable decisión de anular el reconocimiento oficial (y la concesión de créditos) a la especialidad "Enfoque de soluciones sistémicas" como resultado de una denuncia de Granada Laica.

Es bastante sencillo demostrar que los zahoríes no encuentran nada con varitas de fresno (o avellano, ni en eso se ponen de acuerdo) o pendulitos. Y es muchísimo más sencillo demostrar que los que dicen que "ven el aura" no la ven... bueno, es sencillo si usted consigue que alguno de estos desvergonzados acepte participar en un pequeño experimento, cosa que no suelen hacer porque se les cae el negocio.

Pero lo de las "constelaciones familiares" suena más extraño para el público en general. ¿Qué es?
Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Mentiras universitarias, lo que no debería pasar

2011-11-23T21:41:00.004+01:00

La Universidad de Gerona (Universitat de Girona) ha retirado, al parecer, el posgrado de zahorismo, lectura de auras, fengshui, geometría sagrada y otras supersticiones que pretendía impartir a sus alumnos al son de 1.175 euros por escuchar a brujos diversos y ver la chapucera película ¿Y tú qué sabes?, producida por la gurú del New Age J.Z. Knight (que nos ofrece la "sabiduría" que obtiene como médium de un guerrero del continente imaginario "Lemuria" muerto hace 40.000 años llamado "Ramtha") y otras lindezas que detallamos en una entrada anterior.

La primera reacción, típica de adolescente con carencias líder de grupo de investigación paranormal o presentador de Telemadrid, que tanto da, fue que el director del curso, Gabi Barbeta, arquitecto con posible doctorado (véase la entrada en "El fondo del asunto" señalada abajo), acusó a quienes lo denunciaron de violentos (jijí), de amenazarlo (jojó) y por supuesto dijo que emprendería "acciones" (jujú) contra el estudiante que denunció este desfiguro monumental de brujería, new age y embuste de alto precio.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Gabriel Barbeta: ¿la mentira y la amenaza son armas de la razón?

2011-11-17T13:13:00.001+01:00

Como debe ser, la Universitat de Girona se ha embarcado en un sano debate universitario sobre la validez de las disciplinas que se pretenden enseñar en el Posgrado en Salud y Armonía del Hábitat de esta universidad.

Puede leer usted desde el inicio, que fue la denuncia sobre el contenido mágico, pseudocientífico y embustero del posgrado y sus ponentes que publicó Alberto Fernández Sierra en su blog, Cerebros no lavados. Luego desde "El retorno de los charlatanes" enviamos una carta por demás respetuosa a la rectora de la U. de Girona, el caso se mencionó en La lista de la vergüenza, se comentó en Magonia y se reflejó en otros blogs y espacios de divulgación científica y defensa del pensamiento racional, además de que se inició una campaña de firmas para pedir que la universidad no dé pábulo a lo que claramente es una expresión pseudocientífica y brujeril, supersticiosa y que se presenta como un negocio de tintes bastante opacos y paranormales.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Carta abierta a la rectora de la Universidad de Girona

2011-11-14T01:04:00.005+01:00

Actualización 15 de noviembre 14:25 horas: Se ha puesto en marcha una petición para que se retire el posgrado en brujería y New Age de la oferta educativa de la Universidad de Girona. Puede conocerla y firmarla aquí.

Ante la denuncia que hizo AlbertoFerSie en su blog Cerebros no lavados sobre un costosísimo y absurdo curso de magia fengshui y similares que está ofreciendo la Universidad de Girona a modo de posgrado, he enviado esta carta a la señora rectora doña Anna María Geli.

Puede reproducir esta carta o enviar la suya propia si considera que una universidad no tiene por qué promover el pensamiento mágico, la superstición y las afirmaciones fantasiosas de neobrujos disfrazados con un lenguaje de ciencia falsificada, y menos aún darle a sus alumnos por buenas estas supersticiones al delirante precio de 1.175 euros, cosa que podría incluso dar la sospecha de estafa, ya que se ofrecen por dinero cosas que no se pueden dar, como las "prácticas de radiestesia" que ofrecerá el coordinador de este despropósito, Vicente San Juan Antón, y que es el nombre farsacientífico que dan al zahorismo.

Las direcciones de correo electrónico a las que estamos enviando esta carta son públicas.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Mieres, ¿otro ayuntamiento paranormal?

2011-10-28T15:58:00.006+02:00

"No voy a discutir de este tema contigo" (El Concejal de la Juventud del Ayuntamiento de Mieres a este bloguero por preguntar sobre la decisión política de promover la creencia sobrenatural en una celebración juvenil.)

El 26 de octubre, una nota en La nueva España y otra en El comercio, diarios de Asturias, informaban de que la XVI Semana de la Juventud de Mieres, concejo minero asturiano, debatiría sobre fenómenos paranormales, asunto que llegó incluso a webs como Asturias Mundial. En la foto de La nueva España que reproducimos aparecen los dos responsables del carnaval ocultista: a la izquierda el muy orondo Concejal de la Juventud, Diego Fernández, y a la derecha el sonrientísimo presidente de la Plataforma Juvenil de Turón, Miguel Prado.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

La farsa de la "medicina complementaria"

2011-10-22T17:28:00.002+02:00

Una pareja italiana dedicada al curanderismo por vía de la homeopatía y lo que el padre llamaba pomposamente "medicina homeosinergética" ha dejado morir a su hijo de cuatro años sin llevarlo a médicos reales por su creencia firme en que la medicina basada en evidencias, la medicina real, es no sólo inútil, sino peligrosa, y trataron los males de su hijo con homeopatía e infusiones de hinojo. La pareja ha sido llevada a los tribunales como lo relatan El Mundo y (en italiano) La Reppublica. El caso es una réplica del de la niña Gloria Thomas Sam, muerta por una septicemia a causa de un eczema mal atendido por sus padres, él también homeópata, que se negaron a atenderla con la medicina que les enseñaron a odiar. Ambos niños llegaron a la atención de médicos legítimos cuando ya era demasiado tarde. No es la primera vez que ocurren tragedias así. No será la última mientras las autoridades, gobiernos, jueces y legisladores sigan cayendo en las trampas retóricas de quienes, como sinceros creyentes fanatizados e irracionales o como desvergonzados comerciantes sin escrúpulos, siguen intentando legitimarse sin someterse al escrutinio que las sociedades debemos imponer a cualquiera que trate con nuestra salud.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Steve Jobs: la víctima

2011-10-21T17:17:00.005+02:00

Patrañas sobre el pseudotratamiento del cáncer con
acupuntura según el peligroso charlatán
Carlos Nogueira Pérez.

Desde que se supo que Steve Jobs padecía un cáncer se inició un debate sobre las tendencias esotéricas que exhibía el brillante tecnólogo y empresario (como tantos de su generación, que es la mía, por cierto) y la relevancia que pudieron tener en las decisiones referentes a su salud. El debate se reavivó furiosamente con su prematura muerte.

Hoy, a raíz de la próxima salida de la biografía de Jobs, podemos decir con razonable certeza que su decisión de utilizar zumos de fruta, acupuntura y otros remedios supuestamente "naturales" y "alternativos" sí influyó negativamente: el cáncer operable y de buen pronóstico que se le detectó en octubre de 2003 y que no quiso tratarse porque hallaba horrible que lo operaran (que "violaran" su cuerpo, según dice su biógrafo Walter Isaacson) se había extendido ya para julio de 2004, cuando se le operó. Lo detalla Luis Alfonso Gámez en Magonia.

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

Pagar por la mentira

2011-10-14T13:31:00.002+02:00

Los médiums no hablan con los muertos.

No pueden hablar con los muertos por muchas razones, algunas de las cuales ya observaba agudamente Leonardo da Vinci en sus notas:

Pero la nigromancia es verdadero estandarte y bandera echada al viento, para servir de guía a la necia multitud, que muestra con sus clamoreos los infinitos efectos de tal arte. Circulan libros llenos de afirmaciones referentes a la acción de los encantamientos y de los espíritus que hablan sin lengua y sin aquellos instrumentos orgánicos indispensables para la palabra...

Haga clic aquí para leer toda la entrada »

El negocio del miedo electromagnético

2011-10-10T23:49:00.007+02:00

¿Te levantas cansado por las mañanas y no sabes por qué?
¿Te cuesta concentrarte? ¿Te sientes deprimido sin motivo justificado?
¿Tienes algún tipo de malestar y no consigues aliviarlo con medicamentos?
¿Notas que te sientes peor (o mejor) desde que te cambiaste de vivienda o lugar de trabajo?

Por supuesto que esto puede pasar por miles de causas imaginables, pero según la "Fundación para la Salud Geoambiental" sólo hay una respuesta posible: la culpa de todo la tiene un vago, atemorizante "océano invisible de ondas y radiaciones" (no sólo radiaciones, nonono, también ondas, claro) que está haciéndonos un tremendo daño.

¿Cómo lo saben?

No lo saben.

De hecho, no existe prueba alguna de que las radiaciones de frecuencias por debajo de la luz visible tengan ningún efecto nocivo. Lo cual es una suerte. Si las ondas de radio del wifi o las microondas de la telefonía móvil pudieran causar cáncer (que es lo que siempre dicen, por decir algo que impacte), entonces la luz roja (muchísimo más potente) sería un peligro atroz y la luz verde nos mataría al contacto.

Pero necesitan que usted lo crea, que usted experimente lo que los sociólogos llaman FUD: miedo (fear), incertidumbre (uncertainty) y duda (doubt).

Si usted, el votante, el ciudadano medio, tiene FUD, no le importarán los estudios de los científicos, no le interesarán los hechos, actuará irracionalmente, pensando que su vida está en peligro y que hay que destruir al enemigo. Lo utilizó con eficacia Hitler, igual que los cazadores de brujas, los racistas y otros grupos y personas. Y le exigirá a sus políticos que prohíban cosas. Y si alguien le dice que esas cosas realmente no son dañinas, usted sospechará que quien lo dice está a sueldo de los malvados que nos persiguen. Y mientras usted, con su FUD y su paranoia, se angustia porque el cielo se va a caer, otros cobran para "protegerlo" del cielo que cae, y obtienen dinero público para decir que el cielo se cae.

Y claro hay FUD. Un día, la Fundación para la Salud Geoambiental sale en los medios diciendo que las antenas de telefonía móvil causan cáncer... Otro día, la empresa Geosanix aparece en TVE diciendo que las radiaciones de los electrodomésticos causan fibromialgia, depresión y otras enfermedades... Luego un abogado de Escuela Sin Wifi dice en La Vanguardia que hay "estudios que vinculaban la leucemia infantil con la radiación electromagnética" sin tener que demostrar la existencia -y la validez científica, sobre todo- de dichos estudios. Y está el blog Vivo en un lugar sano, la Fundación Vivo Sano, la Escuela de Medicina Integrativa, la Clínica Medicina Integrativa, en fin.

Si tantos grupos y organizaciones están levantando la voz de alarma, algo habrá, ¿no?

Pues no cuando descubrimos que todas esas organizaciones, empresas que cobran, fundaciones que piden dinero, etc., son parte de una sola red, llamada Silversalud, situada en la calle Príncipe de Vergara 36-6º dcha 28001 Madrid, y que en su propio sitio Web publica su organigrama:

Claro, una multitud de empresas y grupos son más creíbles y provocan, mueven y generan más FUD. Aquí faltan, de hecho, la ya mencionada "Escuela sin Wifi" y cierta "Organización para la defensa de la salud" que también suele salir en los medios y que tiene una web en inglés falsificado (donde ponen "proyect" en lugar de "project", que da igual) llamada Health Defense Organization, la Clínica Silversalud y a saber cuántas más.

¿Que no hay estudios que sustenten que la telefonía móvil y el wifi le ocasionan daños a la salud? Ya contamos en este blog hace siete años cómo comenzó el pánico de la telefonía móvil, y nada ha cambiado desde entonces. Otros blogs como Magonia han tocado el asunto de la "hipersensibilidad electromagnética" o el escándalo que se armó cuando la OMS dijo que las ondas electromagnéticas de baja energía son tan "posibles cancerígenos" como el café, los helechos del genus pteridium, el níquel o el oficio de la carpintería y la imprenta, es decir, del grupo 2B.

No importa.

De hecho estos grupos y personajes suelen abominar de la ciencia.

El nivel científico

Fernando Pérez es uno de los personajes más conspicuos de la red Silversalud. Es presidente de Geosanix vicepresidente de la Fundación para la Salud Medioambiental y autor de su propio blog donde promueve todas las marcas de Silversalud. Dice de sí mismo que está "formado en Salud geoambiental por el Instituto Forschungskreis für Geobiologie, es especialista en contaminación por campos electromagnéticos. Lleva más de 12 años realizando proyectos de consultoría para viviendas, oficinas, terrenos y edificios de la Administración Pública. Ha colaborado en diversos proyectos de construcción ecológica y bioarquitectura, y en la actualidad desempeña una activa labor de docencia".

Impresionante, ¿no? Lo del Instituto Forschungskreis für Geobiologie suena verdaderamente serio, como casi todas las cosas en alemán... Hasta que uno se pone a investigar y descubre que no hay tal instituto, pero que las palabras en alemán significan "Grupo de Investigación sobre Geobiología", un pequeño negocio iniciado por el médico alemán Ernst Hartmann, para la difusión no de la medicina, sino de la radiestesia (zahorismo o ritual mágico para encontrar cosas con un palito o un péndulo), feng-shui, radiónica y otras patrañas.

El encabezado en Internet del Forschungskreis für Geobiologie es este señor medieval con un palito en forma de horquilla buscando petróleo... o algo... un zahorí o "radiestesista" de ésos que quedan en ridículo cada vez que se les somete a prueba para ver si es cierto o no que encuentran cosas con el palito... y por supuesto no es una institución reconocida que forme seriamente a expertos en "salud medioambiental" enseñándoles algo que tuviera alguna relación así fuera vaga con la salud o con el medio ambiente, sino que dan algunos seminarios de tonterías adivinatorias y de energías mágicas no demostradas, como puede ver aquí que duran menos de cinco días y por los que le despluman a usted entre 100 y 350 euros. Vamos, es una versión bávara de Hogwarts que merece muy poca credibilidad.

Un señor que estudió cómo encontrar agua con varitas mágicas, feng-shui y otras patrañas vendidas por una empresa de otro señor que tampoco demostró nunca sus patrañas (Ernst Hartmann) es considerado científico serio por muchos sectores ecologistas. Tanto que si su Fundación para la Salud Geoambiental decide hacer un Simposio Europeo llamado "La dimensión real de las radiaciones no ionizantes: análisis científico, jurídico y social" para el 14 de este mismo mes (y donde por supuesto nadie cuestionará la verdad consagrada de lo malévolas que son las radiaciones no ionizantes, es decir, la luz visible y las que tienen una potencia menor que la luz visible), corren a ponerse en fila hasta políticos como Gaspar Llamazares, que saben por dónde soplan los vientos del FUD aunque este caballero, como médico que fue, bien debía saber que esto es un embuste.

¿Y para qué todo esto? Para vender productos varios como los que ofrece Geosanix, incluyendo una "Cortina apantallante" llamada Naturell que supuestamente "Protege de las radiaciones electromagnéticas de alta frecuencia. Cortina semitransparente de algodón ecológico con certificado Öko-tex 100 y 1000. Confeccionable, lavable, planchable".

El miedo vende. Cortinas y otros productos. Y servicios de "salud alternativa". Y propuestas políticas de supuesto ecologismo. E incluso prendas de ropa que pretenden "proteger" al aún no nacido de las malvadas radiaciones. Que si no le da miedo su vida, depredar la de su hijo siempre es buen márketing.

¿Quién quiere pruebas habiendo miedo, incertidumbre y duda?

Como colofón, nada mejor que invitarle a ver la emisión "Escépticos" dedicada a este tema "¿Las ondas del mal?"

Más datos: No se pierdan estas entradas para ampliar el tema de este negocio:

Alguien miente sobre las antenas, en el blog Evolutionibus
Las ondas del mal y la humildad del científico, en el blog de la Asociación de Estudiantes de Medicina (AEMB/MIB)
¿Escuelas sin wifi? en el blog Brucknerite
¿El origen del pánico electromagnético?: sigan el dinero en Magonia
Desmontando a la Fundación para la Salud Geoambiental y Las redes Wi-Fi dañan a los árboles y el amor en el mundo ¿por qué no?, ambas en el blog de Migui
La charla de Iñaki Úcar y Julián Palacios Los móviles matan… cuando llega la factura en Amazings.
Más en los próximos días...

2 de octubre

2011-10-02T16:54:00.002+02:00

No se olvida.

Charla en Amazings 2011 Bilbao

2011-10-01T03:53:00.000+02:00

El 23 y 24 de septiembre estuvimos en Amazings 2011 en Bilbao, una extraordinaria reunión de divulgadores de la ciencia convocados por el blog colectivo Amazings (en el que participo) y que está encabezado colectivamente por los blogueros de ciencia Miguel Artime, Antonio Martínez y Javier Peláez, con el apoyo invaluable de la Universidad del País Vasco a través de Juan Ignacio Pérez, responsable de la Cátedra de Cultura Científica.

Es sin duda recomendable pasearse por todos los vídeos que ha reunido y publicado la televisión pública EITB. Allí podrá ver charlas de 10 minutos sobre los más variados temas de la ciencia y la tecnología, desde la evolución hasta los neutrinos, desde la informática hasta las vacunas.

Entretanto, ésta es la charla que el autor de este blog ofreció la mañana del día 23 con el título "Timos habituales" y la mesa sobre escepticismo compartida con Javier Armentia e Ismael Pérez, moderada por Javier Peláez

Los logros de la investigación paranormal

2011-09-09T15:28:00.005+02:00

"Sacando cuentas no me alcanza con la vida", decía una vieja canción del genial Sergio Esquivel. Y es que de cuando en cuando vale la pena sacar cuentas y hacer un resumen sumatorio de los logros obtenidos por alguna disciplina hasta el momento. Por ejemplo, la ingeniería aeronáutica partió de las observaciones históricas sobre el vuelo, como las de Leonardo Da Vinci, se consolidó con los trabajos, entre otros, de un rico heredero diletante de la ciencia (Alberto Santos Dumont) y dos mecánicos de bicicletas (los hermanos Wilbur y Orville Wright) y hoy mueve a millones de personas diariamente por todo el mundo con una asombrosa seguridad. No está mal.

La llamada "investigación paranormal" tiene ya algunos años de trabajo serio. Y por trabajo serio me refiero al intento de científicos más o menos rigurosos que pretenden desentrañar los que, dicen, son algunos misterios que ameritan atención, aunque también tiene muchísimos años de trabajo chapucero, mal hecho e insostenible pero que entusiasma muchísimo a los "aficionados al misterio". Quizá comenzó con Michel Faraday, cuando en 1853 publicó una carta en The Times en Londres explicando un dispositivo que le permitió demostrar que las "mesas bailarinas" no eran movidas por espíritus, sino por quienes les ponían las manos encima, ya fuera voluntariamente o mediante el efecto ideomotor. Más o menos por entonces, Michel Chevreul hizo experimentos sobre péndulos adivinatorios, zahorismo (encontrar agua con una varita) y mesas bailarinas demostrando que no había "fuerzas externas" misteriosas y asombrosas, sino movimientos inconscientes. Otros consideran que la investigación paranormal comenzó en 1882 con la fundación de la Sociedad para la Investigación Psíquica en Londres, por varios científicos.

Sin importar cuándo haya comenzado con precisión, y sin siquiera tratar de definir qué es "lo paranormal", pues ningún autoproclamado "experto en lo paranormal" ha podido explicar nunca qué diferencia a un hecho "normal" de uno "paranormal", nos quedaremos con algunas disciplinas que están dentro de ese gran saco llamado "lo paranormal".

Espiritismo
El principio de la paranormalidad moderna está en las mesas bailarinas y los distintos médiums que decían comunicarse con los muertos. El objetivo del estudio del espiritismo es, por supuesto demostrar que cuando las personas mueren su personalidad sobrevive de algún modo no físico pero pueden comunicarse con los vivos mediante medios físicos (visuales, auditivos, moviendo cosas, en fin, una asombrosa variedad de actividades). Ya si demostraran eso, podrían tratar de descubrir cómo se llevan a cabo esas asombrosas comunicaciones.

Desde los primeros estudios en médiums a mediados del siglo XIX hasta hoy, el espiritismo nos ha dejado los siguientes conocimientos sobre el tema, pruebas de la comunicación con muertos, demostraciones de la supervivencia de la personalidad, hipótesis verificadas y logros reproducibles:

Percepción extrasensorial (PES)
La "percepción extrasensorial", PES (o ESP por sus siglas en inglés, que a muchos les entusiasman enormemente) es un concepto que engloba la telepatía, la precognición, la visión o audición a distancia y la telekinesis, y que fue estudiado a fondo desde 1920 aunque su más famoso científico haya sido J.B. Rhine, que en la década de 1930 hizo experimentos en la Universidad de Duke en Estados Unidos que entusiasmaron mucho a los creyentes, aunque después nadie haya podido obtener resultados similares y la revisión de sus experimentos ha demostrado poco rigor metodológico y malas matemáticas en la interpretación de los resultados.

Más allá de demostraciones de cabaret como las de Uri Geller y trucos de ilusionismo asombrosos, el estudio de la PES nos ha dejado los siguientes conocimientos sobre el tema, pruebas de la existencia de telepatía, precognición, etc.; demostraciones de la percepción extrasensorial, hipótesis verificadas y logros reproducibles:

Criptozoología

La criptozoología es uno de los más divertidos espacios de la paranormalidad, porque se dedica al estudio de animales cuya existencia no ha sido probada y a los que llama "críptidos". Por supuesto, estudiar un animal que no se ha demostrado que exista es un poco raro, pero según los criptozoólogos, el mundo está lleno de animales que la ciencia desconoce. Y no se refieren, digamos, a las especies que los biólogos creen que hay además de las más de un millón setecientas mil ya descritas. Los biólogos dicen que debe haber entre 5 y 30 millones de especies de seres vivos en nuestro planeta, pero lo que entusiasma a los criptozoólogos son más bien los seres de leyenda, como el pie grande o bigfoot, el yeti, el monstruo del lago Ness, el hombre polilla, el chupacabras o el mokèlé-mbèmbé un supuesto dinosaurio que vive en el Congo.

Desde la década de 1950 en la que nació, la criptozoología y sus entusiastas practicantes han probado la existencia de la siguiente asombrosa cantidad de críptidos:

Ufología

Desde que en 1947 Kenneth Arnold describió haber visto unos objetos en forma de bumerán (o búmeran) que se movían como platillos lanzados sobre la superficie del agua (y que un reportero inepto convirtió en "platillos volantes", a partir de lo cual los objetos que la gente veía pasaron a ser circulares en su vasta mayoría), muchísimas personas se han dedicado al estudio de la ufología, del inglés UFO que son las siglas de objeto volador no identificado (en América Latina se habla también de ovnilogía), con objeto de estudiar esos avistamientos, generalmente bajo la creencia de que son naves extraterrestres tripuladas por seres inteligentes que nos visitan para algo.

Desde entonces, la ufología ha descubierto la siguiente cantidad de fenómenos aéreos no alienígenas que causan los avistamientos, además de recopilar los siguientes conocimientos sobre el tema, esta cantidad de pruebas de la existencia de los alienígenas, de sus visitas y de sus civilizaciones maravillosas, los contactos con seres humanos, demostraciones del funcionamiento de sus naves que desafían las leyes del universo, y logros reproducibles:

Podríamos seguir con la astroarqueología de Erich Von Däniken, las historias del "triángulo de las Bermudas", diversas formas de la adivinación como el tarot, los logros (inexistentes) de gurús como Osho® o Jodorowsky, pseudomedicinas o muchos otros asuntos que en este blog hemos lavado, secado y planchado con primor y dedicación durante más de siete años, pero la idea es más o menos ésa: que en todos los años de venta del misterio, de investigaciones serias o no, de toneladas de libros vendidos a cambio de dinero bueno y duramente ganado, de programas de radio cansinos, de programas de televisión que transfunden dinero público a las arcas de unos encantadores de serpientes, de sesiones de videncia y mediumnidad, y de miles de actividades adicionales de esquilma del prójimo, el mundo de "lo paranormal" no le ha servido a la humanidad para nada. Para absolutamente nada.

Por supuesto, el truco de ellos es que usted no se entere, y el truco nuestro debería ser precisamente el difundir que de todo eso que nos han contado, tan emocionante y maravilloso que sería, a la hora de sacar cuentas el resultado es, simplemente,

Bombas contra la ciencia

2011-08-10T16:43:00.001+02:00

La lucha del fanatismo contra el conocimiento, la ciencia, la inteligencia y la racionalidad no se circunscribe a la palabra. Como en el caso de Ted Kazcinsky (el Unabomber), los ecoterroristas europeos y estadounidenses y otros grupos, emplean la violencia asesina. El ejemplo más reciente ha sido el envío de un paquete bomba el 9 de agosto a un profesor de la Escuela de Graduados en Ingeniería y Ciencia del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, que ha herido a su destinatario y al director de la escuela.

En un México convulso por el narcotráfico y la "guerra al narcotráfico" que está perdiendo el espurio presidente Calderón y pagando su derrota con la vida de decenas de miles de civiles inocentes, un paquete bomba parecería un flashback terrible a los tiempos de iluminados como la Facción del Ejército Rojo en Alemania, la ETA más cobarde e irracional u otros grupos de asesinos con coartada política.

Ahora la coartada es la anticiencia, la idea plenamente autoritaria de que el conocimiento se puede suprimir aterrorizando –o matando– a los que lo generan o estudian. Es la conclusión del prohibicionismo que promueven diversos grupos como solución a lo que consideran graves problemas, una forma de represión extrema.

El "Manifiesto" lanzado por el grupo autonombrado "Individualidades Tendiendo a lo Salvaje" como llamamiento de "liberación de la Tierra" (también reproducido aquí) es una colección de delirios que parece beber en las más distintas fuentes, desde la conspiranoia patológica de negociantes del miedo como Rafapal, Daniel Estulín y Manuel Celades (y sus líderes angloparlantes como David Icke o Alex Johnson) hasta los posicionamientos más radicales de los animalistas, los ecologistas extremos, las viejas teorías de la violencia de la izquierda sesentera y el jipismo sanguinario de Charles Manson. Todo mezclado con la absoluta falta de rigor propia de estos enfoques, pero eso sí, cuidadosísimamente adherido a la correción política del lenguaje que gusta a quienes confunden el género gramatical con algo sexual.

No sé si el manifiesto permanecerá en ese sitio mucho tiempo. Por si no, reproduzco algunos fragmentos para la reflexión.

Lxs cientificxs dicen que crean nanotubos de carbono por ejemplo, para hacerle la vida mas cómoda a la humanidad, pero la verdadera razón por la que la mayoría ellxs(f) hacen esto, es porque sienten un fuerte compromiso emocional con la rama en la que se desarrollan, es decir, no lo hacen para que la humanidad viva “mejor” como siempre lo han manifestado, sino por una vaga realización personal y psicológica, así que, con esto, llegamos a una conclusión rápida e irrefutable, la mayoría de lxs cientificxs basan sus investigaciones en sus retorcidas necesidades psicológicas, en sus actividades sustitutorias.

...

La creación de nanorobots o nanociborgsestá a la orden del día. No solo para destruir sus enemigxs programando éstos para que cuando estén dentro del cuerpo de algún contrincante humano (o no) se programen y se autodestruyan dentro del cerebro (o en cualquier otro órgano), sino para evitar ataques con armas biológicas, explosivas, químicas, nucleares y radiactivas y también para que el equipamiento militar sea mucho mas ligero y por supuesto, entre otras cosas.

...

Las empresas como el estado mexicano de la mano de la inversión extranjera, son las que impulsan a la domesticación de la Naturaleza Humana Salvaje y que empujan a la destrucción de la Naturaleza Salvaje como tal, obedeciendo sumisamente, la enferma idea del progreso de la Civilización.

...

Vivimos en la era digital, el sistema siempre ésta en constante dinamismo y no se ha quedado en que todo el mundo se enajene por la televisión o los vicios que contrae la vida civilizada, sino que además, ha compuesto una red computacional gigantesca para la súperproducción diaria de más autómatas que le sirvan ciegamente para mantener el orden predominante.

...

El artefacto estaba destinado al coordinador del mencionado arriba, CEDETEC, al Dr. Armando Herrera Corral, pero parece ser que de este atentado hemos afectado a dos tecnonerds de un solo tiro, pues el Director del Doctorado en Ciencias de la Ingenieríay especialista en construcción de robots, Alejandro Aceves López, quedo también herido a causa de la explosión de nuestro paquete-bomba que además, dejo daños materiales dentro de uno de los edificios internos del Tec.

...

Si nos catalogan como terroristas, están en lo cierto, pues nuestro objetivo es mutilar e incluso matar a estos cientificxs, investigadorxs, catedraticxs y demás escoria que están reduciendo a la Tierra en mero desperdicio urbanizado.

...

La Naturaleza es el bien, la Civilización es el mal...

Solidaridad y cariño con las víctimas de estos hijos del new age, la ignorancia organizada, el odio disfrazado de amor a la naturaleza y el miedo convertido en negocio de unos vivos sin escrúpulos.

¿Alguna vez tuve creencias religiosas?

2011-08-08T03:38:00.000+02:00

Entre otras formas de interacción por Internet, tengo una cuenta de Formspring donde cualquiera puede preguntarme lo que quiera, y donde respondo, por supuesto, lo que yo quiero (puede usted verla y hacer preguntas, si quiere, aquí, aunque no me comprometo a responder todo, obviamente).

Una pregunta que me han hecho hoy me evocó una respuesta tremendamente larga que quiero compartir con quienes no leen mi Formspring.

La pregunta (anónima, por cierto) era: "¿Alguna vez tuviste creencias religiosas?"

Mi respuesta:

Ya lo he relatado: no. Nunca. De niño vivía frente a una iglesia, y teniendo una madre y una familia extendida fervorosísimamente católicas hasta rozar el fanatismo, era obvio que yo quería ser parte de eso. Me cruzaba la calle y me metía al moderno edificio (allí sigue) y veía que la gente hablaba con los muñecos de yeso y madera y parecía que se lo pasaba bien, se mecían, cerraban los ojos, murmuraban plegarias, se arrobaban, salían de confesarse con la convicción de que si en ese momento les caía un meteorito irían directo al cielo, en fin... que habría sido genial creer. Y yo cerraba los ojos y le hablaba a dios y me sentía infantilmente imbécil porque todo el asunto parecía ridículo. Quería creer, pero no podía. ¿Cómo los monigotes de yeso y madera eran tan poderosos y a mi alrededor el mundo era tan tremendamente mejorable? De cuando en cuando, si uno se despertaba temprano, podía ver despegues de cohetes espaciales desde Cabo Cañaveral (si yo tenía 7 años estamos hablando de cápsulas Mercury), y si se quedaba despierto hasta tarde podía ver Twilight Zone, Outer Limits y One Step Beyond (o sea, La dimensión desconocida y Rumbo a lo desconocido y Un paso al más allá). Sonaban más emocionantes que lo que me contaban en la iglesia, y la misa en latín era más aburrida que lamer una sandía.

Mi madre se acercó al Opus Dei, asunto de gente de plata que nosotros no éramos, gracias a una gran amiga suya que además era medio prestanombres de la iglesia (aún estaban vigentes las leyes de Reforma que destruyó Salinas), y allá me ves en las casas del Opus, haciendo excursionismo a Pico de Águila con el Opus, rezando el Angelus y tal, y escuchando por las tardes historias de horror pío destinadas a instaurar en nosotros, sobre todo, el miedo a su dios y sobre todo el miedo a no creer en él. Y a mí me seguía sonando todo a cuento, no le veía lógica. Y afuera había cápsulas Gemini, e historias sobre misterios espaciales y relatos de dinosaurios y Star Trek...

Llegó mi primera comunión de suerte (a los 12 años o así) porque los cuentos de las monjas en el catecismo eran todavía más fantásticos que los de Edgar Allan Poe que yo ya leía y me costaba no hacerles preguntas que, ya lo sabía entonces, me iban a ganar pocos concursos de popularidad. Seguía queriendo creer para sentirme más cerca de mi madre y mi familia, pero siempre una vocecita dentro de mí decía que todas esas historias eran indistinguibles de las de Walt Disney y que mi familia se engañaba cuando depositaba sus esperanzas en esos muñecos yacentes de Ecce Homos sangrantes, exhibidos en cajas de cristal, como esperando que llegara el CSI. Luego estaban los amigos judíos de las escuelas de ricos donde el tesón de mi madre me puso a estudiar, siempre en calidad del pobre del grupo, que tampoco parecían tener una relación muy sana con la realidad por cuanto a la religión, especialmente los más ortodoxos, cuyos padres se construían una choza en sus lujosos jardines para pasar como parias la Pascua y consideraban que había comida impura no por cosas de enfermedad, sino por no ser preparada según un ritual determinado. Todo me sonaba muy raro. Y por allí el token musulmán o protestante, claro.

Pasado por mis primeras vivencias políticas (el 68 de refilón a los 13 años) y debates que exigían razonar, pasando la secundaria con profesores magníficos como Serralde, el abogado indígena que nos daba civismo y nos agitaba con ideas de justicia, Güicho, el de biología que se mataba porque entendiéramos que esto de la vida era un asunto asombroso o el profe Francisco Souza, que nos enseñó tres cursos de física en un año, más la lectura de montones de libros que en mi familia se consideraban una forma de "tirar el dinero", entre ellos La Biblia, a los 16 años corté de plano con una iglesia que no me había convencido nunca. La desazón entre mi familia fue tan terrible que creo que continúa, pero debo reconocer que nunca me sentí parte de ellos, y ellos, recíprocamente, tampoco me vieron nunca con buenos ojos, entre otras cosas, de manera muy relevante, porque nunca me tomé en serio su religión.

El Ministerio de Sanidad oficializará la superstición

2011-07-13T23:20:00.005+02:00

Actualización, 15 de julio: Ante el despropósito narrado en esta entrada, los imbéciles profesionales que ejercitan el machismo contra las mujeres que ocupan puestos de responsabilidad, máxime si son de izquierda, han emprendido la previsible campaña en contra de Leire Pajín en lo personal, incluso acusándola de haber introducido esta legislación por sus creencias o su falta de rigor y criterio científico. Si bien es la Ministra Pajín quien puede -y debe- detener este absurdo independientemente de sus creencias personales, a las que tiene todo el derecho del mundo, es necesario dejar constancia que este esperpento monumental nació el 11 de diciembre de 2007, cuando el grupo de Izquierda Unida-Inciativa per Catalunya Les Verts ("the usual suspects", que diría el Capitán Renault en Casablanca), presentó al Congreso de los Diputados una proposición no de ley para crear "un grupo de trabajo entre el Ministerio de Sanidad y Consumo y las Comunidades Autónomas para propiciar una reflexión conjunta que concluya con un informe, a efectos de una futura regulación de las terapias naturales en nuestro país". Tal proposición para gastar dinero en brujería fue aprobada por los proponentes y los representantes del PSOE, el PP y CiU, demostrando que la superstición es independiente de la ideología (lo que de por sí da miedo). Dicho grupo "de trabajo" (nombre generoso cuanto impreciso) empezó a funcionar (es un decir) en febrero de 2008, mucho antes de que Leire Pajín asumiera el cargo de Ministra de Sanidad.

La Ministra de Sanidad española, Leire Pajín, que llegó a ocupar ese alto puesto portando en la muñeca ni más ni menos que una timopulsera "Power Balance", anunció hoy 13 de julio que en septiembre se dará una lista "definitiva" de las "terapias naturales" que serán reconocidas y reguladas por el Sistema Nacional de Salud, según informa El País.

Anunció que entre ellas estará la quiropráctica, con la absurda coartada de que está "reconocida en la legislación de todos los países europeos excepto en Grecia, Luxemburgo y España".

Esto quiere decir que en todos los países europeos menos esos tres, unos señores fingen curar todas las enfermedades (todas) manipulando brutalmente la columna vertebral de sus víctimas para liberarlos de misteriosas "subluxaciones" que según su peculiar e irracional creencia son la fuente de todas las enfermedades (todas) sin temor a ser detenidos por intrusismo profesional, estafa, fraude, delitos contra la salud, engaño y pretensa magia, entre otras cosas. Cierto que más de un masajista en crisis se autonombra "quiropráctico", pero la disciplina real a la que nos referimos es una barbaridad mágica monumental como puede usted ver aquí, que afirma que toda la medicina científica, sí toda, está equivocada.

Que es lo mismo que afirman, para el caso, todas las "terapias naturales" que no son ni terapias ni naturales, porque ninguna de ellas puede dar pruebas científicas sólidas, reproducibles y adecuadas ni de sus teorías de la enfermedad, ni de su marco conceptual general ni mucho menos de la eficacia de sus intervenciones.

Es decir, que si el Ministerio de Sanidad indica a alguna persona que es correcto, adecuado para su salud, beneficioso y recomendable que vaya con un quiropráctico, homeópata, acupunturista, iridólogo, magnetoterapeuta u otro pseudomédico similar, estará engañando a esa persona, desvergonzadamente y sin duda alguna. Todas esas son prácticas que al ser sometidas a estudios rigurosos como los que le exigimos a todos los procedimientos médicos y a todos los medicamentos que se autorizan, resulta que no tienen una efectividad mayor que la de un placebo.

Además, casos concretos como la quiropráctica se han demostrado como un grave peligro para la salud por sus irracionales manipulaciones de cuello que dejan con frecuencia a los pacientes tetrapléjicos o les causan la muerte.

Actualización: El documento de trabajo perpetrado por el grupo que analizó el tema es verdaderamente aterrador. Llamo la atención sobre la página 14, donde se llega a hacer una afirmación tan inconmensurablemente absurda que parece salida de las páginas de las revistas de platívolos y fantasmas: "En términos generales, pocas terapias naturales han demostrado su eficacia en situaciones clínicas concretas mediante la aplicación de métodos científicos. Sin embargo, esta ausencia de demostración de su eficacia no debe ser considerada como sinónimo de ineficacia". Dicha tal barbaridad, no les preocupa afirmar, líneas abajo, que "los niveles actuales de evidencia pueden ser valorados como suficientes para justificar su utilización en determinadas situaciones clínicas". Traducido: no hay evidencia, y esa ausencia absoluta de evidencia es suficiente para jugarnos la vida de los pacientes. Esa tontería se repite ad lettera en la página 63 a modo de "conclusión", y que se lo crea el más tonto.

Incluso, en el colmo de la exhibición de ignorancia, comentan un supuesto estudio sobre el "oscillococcinum" que dice usar la homeopatía y que, simplemente, no existe.

Léalo usted, y horrorícese del lamentablemente bajo nivel de quienes han decidido entregarle la salud de los españoles a brujos diversos, por parte de un "grupo de trabajo" que parece no haber hecho sino un trabajo de Googleo sin ningún criterio, al grado de colocar estudios serios de revistas médicas prestigiosas junto a artículos de revistas chapuceras de homeopatía y otras pseudodisciplinas que sólo existen para autopromoverse y no tienen ningún reconocimiento científico, médico ni académico.

La preocupación por esta nueva acción de gobierno a la altura del "Centro de interpretación de las caras de Bélmez@" se ve acompañada de muchas preguntas que esperamos que la Ministra de Sanidad responda claramente antes de hacer como Stalin con Trofim Lysenko, y decretar como ciencia lo que no sólo no es ciencia, sino que es anticiencia, como medicina lo que es antimedicina y engaño supersticioso.

¿Quiénes son, señora ministra, los expertos de Sanidad y Educación y de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y de las comunidades autónomas que están "analizando" cada una de estas prácticas para "garantizar su seguridad y eficiencia". Nombres, puestos, cargos, estudios, conflictos de intereses... merecemos saberlo todo.
¿Entendemos que si su Ministerio "garantiza su seguridad y eficiencia" las víctimas de los curanderos podrán demandar a su ministerio y a los propios interesados cuando se ponga en riesgo su seguridad (como por ejemplo, dándoles inservibles pildoritas de azúcar sin principio activo alguno en vez de darles un medicamento probado y autorizado) o cuando los tratamientos no tengan eficacia alguna (como los de los quiroprácticos que afirman curar la poliomielitis y dicen a sus ~~pacientes~~ víctimas que el virus de la polio no existe porque las enfermedades las causa la "inteligencia innata" que ellos controlan mágicamente)?
¿Significa esto que el ya exigido presupuesto sanitario de España se someterá a una sangría adicional pagando los falsos servicios y los falsos tratamientos de estos personajes en lugar de contratar más médicos y más personal sanitario cuyos conocimientos sí están validados por la evidencia científica?
Y hay más.

Señora Pajín, la salud de una colectividad debería ser espacio de la razón crítica y cuestionadora, la ciencia, el conocimiento y las pruebas sólidas, no de la charlatanería, el seguidismo bobo a las supersticiones de otros ni a las concesiones políticas que pueda hacer un organismo internacional como la OMS, que "acepta" muchas tonterías supuestamente tradicionales para no herir los delicados sentimientos de uno u otro político de tan altos vuelos científicos como Berlusconi o Evo Morales. Esto se trata de pruebas y estudios bien hechos, con todos los controles y exigencias normales, razonables y cautos para no jugar tontamente con la salud de todos.

Sugerencias al alcalde y sus 768.457,43€

2011-07-03T11:55:00.004+02:00

Inquieto y triste queda uno cuando una escuela se convierte en un museo al espiritismo cutre, como contamos en la anterior entrada de este blog.

También es cierto que se queda uno con la idea de que no es demasiado útil exhibir el despropósito de los sucesivos alcaldes de Bélmez de la Moraleda, María Rodríguez y ahora Pedro Justicia (movidos por la SEIP, el club de chifladitos de Pedro Amorós), al decidir instalar en la población un "Centro de interpretación de las Caras de Bélmez®".

Porque es verdad que, como ya decíamos en 2004, Bélmez de la Moraleda y en general la zona de la Sierra Mágina donde está enclavado tienen una situación económica lamentable y desde que se inventaron la chapuza de las Caras de Bélmez® en 1971, las personas que visitan la localidad ya sea por ingenuidad, por ver qué sacan, por diversión, por mala uva, por lo que sea, han sido una fuente de ingresos, así escasa, donde no abundan.

¿Qué podrían hacer don Pedro Justicia y la corporación municipal que dignamente preside con los 768.457,43€ que hasta el día de hoy parecen empeñados en tirar en una bobada pseudomisteriosa?

Se me ocurre algo.

Funde usted, señor alcalde, un museo sobre la credulidad, la superstición y sus antídotos demostrando que Bélmez puede reaccionar con inteligencia y apresurarse a llegar al presente.

En vez de poner un puñadito de fotos del pseudomisterio de las caras mal pintadas en el suelo (fotos que todos podemos ver en Internet, en toda su cutredad), instale una exhibición sobre cómo investiga la ciencia, un apartado de método científico (observacion, hipótesis, prueba... nada demasiado fancy) y sus mejores descubrimientos; añádale la historia de las Caras de Bélmez® y las mil tonterías que se han dicho sobre ellas, junto con los estudios que revelan que fueron pintadas.

En vez de una sala donde se pongan ruiditos que algunos creen que son voces o directamente voces falsificadas por paranormalólogos necesitados de fama, enséñele a los visitantes cómo se han desmontado fraudes bastante menos bastos y marcarregistrados, pídale alguna donación a algún coleccionista de Houdini y muestre fotos del mago desenmascarando espiritistas tan escuchimizados como los que han ganando bastante (quizá más que el pueblo) como Luis Mariano Fernández e Íker Jiménez, que se han vendido una pila de ejemplares de su libro Tumbas sin nombre desde 2003 sin jamás ofrecer una agradecida donación de parte de sus beneficios a Bélmez de la Moraleda. Muestre el trabajo de los magos franceses Kassagi y Gerard Majax, que pusieron en ridículo a Uri Geller. Pídale una donación de fotos a Circlemakers y deslumbre al visitante con el fraude de los "círculos de las cosechas", las mil bobadas que se dijeron sobre ellos y la desazón de los rarólogos al descubrir que su origen fue una broma y su resultado un negocio que igual le hace un jeroglífico misterioso que le pone a Hello Kitty en un sembrado.

Organice, en la sala de conferencias, ciclos amables al estilo de Enigmas y Birras o Escépticos en el Pub o Beers for Science o similares, haga conferencias y jornadas en colaboración con la Universidad de Jaén; invite a astrónomos aficionados a aprovechar la poca contaminación lumínica de los alrededores del pueblo para hacer concentraciones divertidas en eclipses o lluvias de estrellas anuales como las Perseidas; organice unas jornadas de "introducción a los misterios del planeta" con excursiones geológicas y presentaciones sobre los dinosaurios de Jaén.

Y eso sin contar lo que puede hacer respecto de la historia de Bélmez desde el siglo XIII, la microhistoria de sus habitantes en estos 800 años, su paisaje, fauna, flora, gastronomía, peculiaridades más allá de las trolas que se tragaron unos pobres que en la década de 1970 se creían parapsicólogos o algo similar, ofreciendo en cambio conocimiento, inquietud por saber, ciencia y una mirada cuestionadora ante supuestos misterios que no lo son.

Vamos, que oportunidades no le faltan (muchas más que éstas que se me han ocurrido a vuelapluma) para hacer con ese dinero que le ha dado la Unión Europea algo divertido, inteligente y valioso para atraer visitantes a su localidad, un proyecto que ponga a Bélmez en el mapa como espacio del pensamiento que desvela misterios y no del oscurantismo medieval momificado que mira algo, decide que es "un misterio" y se dedica a contemplarlo babeante por toda la eternidad. Eduque y motive a los visitantes en ese espacio, convertido en lugar de la razón contra la tontería tardofranquista de unas caras misteriosas (entre las que estuvo la de Franco, no lo olvide). Y los turistas irán a ver las caras bobas y se llevarán mucho consigo.

Todavía está a tiempo, señor alcalde, de no pasar a la posteridad como uno más de los participantes en un circo disparatado, sino como un hombre del siglo XXI, que buena falta hace.

Caras vemos, de dineros no sabemos

2011-07-02T23:20:00.004+02:00

Seiscientos cincuenta y un mil doscientos treinta y cinco euros con once céntimos. Neto. O sea un total de setecientos sesenta y ocho mil cuatrocientos cincuenta y siete euros con 43 céntimos.

768.457,43€

Ésa es la cantidad, buena parte proveniente del fondo europeo de desarrollo regional, en la que la Diputación de Jaén sacó a licitación el 1º de junio el delirante y absurdo proyecto de un "Centro de interpretación de las Caras de Bélmez®" donde piensan poner un emocionante atractivo turístico: una sala con fotos del fraudazo de las caras de Bélmez, otra sala donde se podrán escuchar supuestas psicofonías y una sala de conferencias donde, suponemos, podrán hacer saraos y aquelarres los soplapitos profesionales que creen que los muertos les hablan y les pintan las paredes con unos monigotes horrendos y desprovistos de toda capacidad artística. Como éste.

Esto, lo crea usted o no, es según unos señores que se hacen llamar "parapsicólogos", "investigadores paranormales", "periodistas del misterio" y otros títulos pomposos y vacíos, una acojonante manifestación supernatural del más allá. Un mensaje tremendo. El mensaje, creemos, es "los muertos no saben dibujar".

La historia ha sido contada por muchas personas, es fácil encontrarla. Tuvo una segunda parte cuando la familia dueña del tremendísimo misterio de los fantasmas sin talento artístico quiso enchufarle la casa al consistorio de Bélmez de la Moraleda en la friolera de 100 millones de pesetas (unos 600.000 euros) para el tal "Centro de interpretación", dando origen a una chapuza inmobiliaria digna de la burbuja que nos estalló en la cara y que puede usted recrear aquí, como la contamos mientras se desarrollaba.

Al final, en un despliegue de exquisito mal gusto o de franca miopía política, ni la casa original de las "Caras de Bélmez@" ni la esperpéntica "Casa de las nuevas caras" que no se creyeron ni los que la "descubrieron" albergarán la exhibición de patochadas, sino que se hará en una edificación que anteriormente fue una escuela. Es decir, un centro educativo se convierte en un templo a la bobería pseudoespiritista. Marchemos hacia atrás, que decía un poeta.

Lo que queda son las preguntas que esperamos que alguien le haga al ayuntamiento de Bélmez de la Moraleda y a don Pedro Justicia, alcalde por el PSOE, partido que algunos esperamos que sea promotor de la inteligencia, el pensamiento crítico, la racionalidad y el progreso, y no de las más bastas supersticiones, menos diseñadas con la incapacidad que los "belmecianos profesionales" han exhibido durante ya cuarenta años.

Don Pedro:

¿Las psicofonías y las fotos que van a poner en el museo mamarrachesco al que le está arrojando, de entrada, 768.547,43€ son gratis o las están cobrando sus dueños, quiénes son y a cuánto asciende la consumición?
¿Cuántas personas quedarán asignadas a esta especie de monumento al despropósito con qué salarios y de dónde van a salir?
¿Y el mantenimiento anual de este centro de interpretación de la caradurez de una familia y sus cómplices, a cuánto va a ascender y de dónde va a salir?
¿Se tiene previsto cobrarle a los ingenuos visitantes por disfrutar de fotos y psicofonías? ¿Y a los touroperadores del misterio que con frecuencia llevan a Bélmez autocares llenos de ingenuos pastoreados por algún "parapsicólogo" más o menos conocido? ¿A cuánto ascienden los posibles ingresos por este negocio?
¿Qué se pretende "interpretar" en tan curiosa institución? Y, lo más importante, ¿quién va a "interpretar" tal cosa y a cuánto ascenderán sus honorarios por tan tremenda actividad interpretativa?
(Añadido un día después) Dado que "Caras de Bélmez" son una marca registrada de los dueños de la casa original... ¿el consistorio erogará alguna cantidad por concepto de uso de la marca? ¿Cuánto y cada cuándo?

Yo le digo al alcalde y al pleno del ayuntamiento que, por bastante menos, mi compadre Yampi le interpreta unas excelentes canciones de su cosecha, dotadas de gran valor artístico y además cantadas honradamente. Y yo, a cambio de nada o como cuota máxima voluntaria (y no "la voluntad" con la que vivieron los dueños del cuento durante una pila de años) un helado de vainilla recubierto de chocolate, le doy a usted la única interpretación posible de las "Caras de Bélmez@": son un fraude, cutre como un zapato de plástico, bobo, inservible, ridículo y anticuado.

Y le ahorra usted al ayuntamiento, para propósitos de genuino desarrollo regional que mucho hace falta por esos lares, la friolera de

768.457,43€

Déjà vu estilo Sandro Rey

2011-06-09T22:14:00.003+02:00

Sandro Rey, fiel a la costumbre de esotéricos, misteriófilos y otros personajes que creen que tienen superpoderes, ha amenazado con una megadenuncia judicial y mefíticos castigos en metálico a los autores del blog Enchufa2, por cosas tan terribles como la "difamación". ¿Qué pasó? El señor Sandro Rey, en su espacio "Astroshow", muy apropiadamente ubicado en La Sexta, donde ninguna barbaridad es sometida a ninguna crítica, recibió una consulta de una mujer porque su nieta padece enfermedad de Crohn (que es una afección intestinal crónica dolorosa, incómoda, desesperante para quienes la padecen y para la gente de su entorno). Sandro Rey no sólo se inventó que la enfermedad de Crohn conduce a una insuficiencia respiratoria, sino que se coronó recomendándole a la señora que encomendara a su nieta "a un buen homeópata".

Bueno, ni la enfermedad de Crohn desemboca en insuficiencia respiratoria según los médicos ni la homeopatía sirve para nada ni cura nada ni tiene ningún valor terapéutico. Punto.

Ante eso, Enchufa2 publicó la entrada Su vidente le aconseja homeopatía, básicamente haciendo una transcripción del alucinante diálogo entre Sandro Rey y la víctima de sus cuentos y advirtiendo sobre los peligros gravísimos que conlleva el que no se controlen las barbaridades que dicen los brujos que hacen intrusismo profesional fingiéndose médicos misticoides con lo que pueden realmente dañar, e incluso provocar la muerte, de los inocentes que les creen de buena fe.

Para ubicar en su justa dimensión a don Sandro Rey, tómese 54 segundos:

Aunque, la verdad, yo prefiero la foto con la que se presenta en Perfspot (a ver cuánto dura, que la estoy enlazando directo a su sitio, es decir, es la que él usa, no producto de mi maldad):

Tómese un momento para limpiarse las lágrimas de la risa, recuperar el resuello y quitarse la cara de "what the fuck?" que se le ha quedado. ¿Ya? Continuamos.

Don Sandro Rey es, por confesión propia en esa Web "artista y productor". Lo de "artista" no lo encontré en ningún lado, pero no puedo garantizar que sus óleos no estén agraciando alguna subasta en Sotheby's de modo que no haré comentario alguno, que Dalí ya se tomó fotos más esperpénticas, no lo olvidemos. Lo de "productor" es porque hace programas de radio y televisión con la productora Ra Horacty, S.L. de Granollers, donde promueve sus líneas 806 de tarot y videncia y las de una dama de similares inclinaciones llamada "Exther" y de cuya pronunciación me declaro inocente. Horacty también tiene unas páginas de webcams que piadosamente no comentaremos.

Don Sandro Rey dice, en su página web "Artemagia", que es "sensitivo, vidente, tarotista, médium y brujo". Veamos: "vidente" es quien adivina el futuro por medios mágicos (es decir, no es vidente quien usa la ciencia para hacer predicciones acertadas sobre balística o termodinámica, es necesaria la faceta mágica), "tarotista" es quien obtiene conocimientos (del futuro, presente o pasado) consultando una baraja llamada "tarot" y a la que se le atribuyen poderes que no tiene (si le interesa saber más de este cuento no se pierda Tarotimos y tarotaradeces, en este mismo blog), "médium" es una persona que asegura ser capaz de hablar con los muertos y "brujo" es quien consigue usar la magia para obtener resultados asombrosos. Todo lo cual es, por supuesto, mentira. Pero ante la duda, dice el propio interesado: "Si queréis hacerme peticiones para la salud, el amor, el dinero, el trabajo, el sexo, las amistades, la familia y otras cosas, sólo me lo tenéis que decir ... los resultados son de inmediato".

Así, sin más. Usted le pide un millón de euros, ser consejero delegado de Banco Santander, curarse de pericarditis supurante y disftrutar nueve semanas y media (o lo que el cuerpo aguante) con Keira Knightley o con Hugh Jackman, o con ambos si le da por el cosmopolitismo horizontal... ¡y los resultados son inmediatos!

Ajá, sí, claro.

Entre sus múltiples afirmaciones irracionales ya consignadas en algunos blogs como Vamos a charlar un rato, están las que denunció Enchufa2 en abril con toda propiedad y sin utilizar el tono de chunga, mofa y befa que, por ejemplo, este blog usa contra los soplapitos del esoterismo con taxímetro. Pasan dos meses y el autor recibe la habitual amenaza que usted puede leer aquí. La misma historia que hemos contado aquí una y otra vez por parte de sujetos que pretenden usar la ley para impedir que se sepa que son unos vivos. Como se intentó contra la página Perspectivas, o contra Submundo mental, con esa vena censora de los verdaderos "iluminados místicos que han trascendido en su bondad las bajezas del mundo material"... o alguna zarandaja por el estilo

Ni le cuento que muchos blogueros y periodistas dedicados a la divulgación de la ciencia y la defensa del pensamiento crítico ante los embustes preternaturales, paranormales y misteriofílicos el tema no les cayó del todo bien y se han dedicado a defender, reproducir, apoyar y promover la entrada de Enchufa2 y su denuncia de la alarmante indolencia con la que Sandro Rey trata las enfermedades ajenas. Total, que el tiro le ha salido por la culata a don Sandro (o a su abogado, no queda muy claro) pues lo que intentó callar se convirtió en grito en cosa de un día.

Yo realmente preferiría que don Sandro Rey sí proceda a establecer una tremenda demanda contra el autor de Enchufa2 y contra los autores de todos los blogs que han reiterado la denuncia sobre las barbaridades pseudomísticas y antimédicas de Sandro Rey. Incluido un servidor, por supuesto.

La verdad, no creo que pase. Pero sería genial que para demostrar que lo hemos difamado (falta que, por cierto, no encuentro en el Código Penal Español, pero igual es porque no soy abogado), don Sandro Rey pudiera demostrarle al juez que la enfermedad de Crohn desemboca en "insuficiencia respiratoria" y que además la homeopatía es una alternativa recomendable a los enfoques farmacológico, quirúrgico y dietético que se emplean habitualmente (dicen los que saben, yo sólo repito).

O que Sandro Rey, como prueba más exigente ante el tribunal, se pusiera en contacto como "médium" con el espíritu de Ptolomeo I Sóter y nos dijera al fin dónde carambas está la tumba de Alejandro Magno que lleva 2300 años extraviada, o que canalizara a algún antiguo indoeuropeo para enterarnos de cómo era el idioma que dio origen a todos los idiomas indoeuropeos. Eso sí sería admirable. Aunque yo lo que pediría como prueba ante Su señoría es que le consiguiera a cualquiera de los presentes "de inmediato" sus deseos de dinero, trabajo, amor y sexo... ¿Se imagina usted? Si don Sandro Rey pudiera hacerlo, no sólo demostraría ante el juez que es brujo, sino que vendríamos a enterarnos (a buenas horas) que bastaba sólo que los cuatro millones y pico de desempleados españoles le dejaran a Sandro Rey unas monedas en su 806 y todo tendrían ya trabajos satisfactorios, bien remunerados, agradables y comodones. Así, no sólo nos ganaría la demanda, sino que además yo pagaría gustoso, quedaría asombrado y convencido de que la magia existe y le pediría disculpas a Sandro Rey hasta por reírme de sus zapatitos de Mago Merlín de kermés.

Pero, mientras eso no pase, lo que pensamos es que don Sandro miente, que no tiene superpoderes y que sin embargo cobra como si los tuviera, lo cual es todo menos bonito.

Oficina oficial de la superstición

2011-05-28T04:43:00.001+02:00

El gobierno argentino, por medio de la Fuerza Aérea Argentina, ha anunciado la formación de una Comisión de Investigación de Fenómenos Aeroespaciales como organismo oficial dedicado al estudio de "objetos voladores no identificados".

Esto, que podría parecer una inocentada, es sólo una perla más en el largo collar de memeces oficiales que adornan las pamplinas de diversos personajes curiosos, que van desde el más monumental descaro hasta el delirio psicopatológico más conmovedor, como lo demuestra el que la noticia haya sido dada por diarios medianamente serios (o al menos no órganos oficiales de la soplaflautería) como Clarín.

Por supuesto, se anota que la comisión estará formada por técnicos del Servicio Meteorológico Nacional, ingenieros, pilotos de la Administración Nacional de Aviación Civil, técnicos en radar y en posicionamiento satelital, expertos informáticos y geólogos.

Una lista impresionante de gente que se dedicará a perseguir ovnis con objeto de, en palabras del Brigadier Ernesto Omar París, "realizar un estudio científico de los fenómenos aeroespaciales". Pero no crea usted que por "fenómenos aeroespaciales" se refieren a las auroras australes, los nuevos tipos de relámpagos descubiertos en los últimos años por encima de las nubes de tormenta o formas más económicas de llevar tripulantes y bastimentos a la Estación Espacial Internacional, nonono... Esto que para el brigadier (a quien nos imaginamos con el pecho cuajado de medallas y, probablemente, dirigiéndose a la prensa con un pie sobre un cañón) es "una meta importante para nuestra institución" es simplemente recibir informes de ovnis y luego babear sobre ellos como suelen hacerlo los "ufólogos" o plativoleros urbi et orbi.

Esto se revela al analizar los nombres de tan distinguidos técnicos y científicos, entre los que encontramos a Alberto Brunetti (Grupo Investigador de Fenómenos Aeroespaciales Desconocidos, GIFAD, que no llega ni a página Web, pero hace himbestigaciones de este calibre), Carlos Alberto Iurchuk (analista de sistemas de información, sea lo que sea eso, e investigador independiente del fenómenos siderales, que suena impresionantísimo), Carlos Fergusson (coordinador de la Red Argentina de Ovnilogía, RAO), Andrea Simondini (de la Comisión de Estudios Fenómeno Ovni República Argentina, CEFORA, organización que además parece tener un problema con los artículos y las preposiciones).

Se trata, pues, de una colección de insignes "ufólogos" que han dedicado muchos años a no avanzar nada, absolutamente nada, en el conocimiento de nada a lo que se dedican, platillólogos que ahora pueden presumir de que son "oficiales", con oficina en el edificio de la Fuerza Aérea Argentina (y quizá con sueldo, a saber) y suponer, ingenuamente, que sus pseudoestudios e himbestigaciones han adquirido de súbito cierta respetabilidad.

Cuando las instituciones oficiales deciden avalar varitas mágicas de zahorí (como el gobierno mexicano y el falso detector GT200), decreta oficializar la "piramidología" y otros curanderismos (tal como hace el gobierno cubano) o decide tirar el dinero de los contribuyentes en pseudomedicinas como la homeopatía (como insiste en hacer el gobierno británico), no se prestigian las supersticiones... simplemente los gobiernos (y las universidades que abren las puertas a la superstición) hacen el ridículo y revelan su profundo divorcio del conocimiento científico, el pensamiento crítico y la realidad en la que vivimos. Están fuera del universo. Quizá eso explique algunas cosas.

Zahoríes para el cáncer

2011-05-25T14:04:00.003+02:00

Suponga que usted de pronto siente, percibe, cree o ha notado que hay "demasiados" casos de cáncer de aparición "súbita" en un entorno determinado.

Hay varias cosas que puede hacer, claro.

Primero, lo inteligente es consultar a expertos en epidemiología oncológica para determinar, antes que nada, si realmente hay un aumento en los casos de cáncer respecto de la media del entorno más grande, es decir, si se trata o no de un artefacto estadístico. Ya sabe usted que si deja caer un puñado de arroz, los granos no se esparcen uniformemente, sino que en algunos puntos pueden quedar varios muy cerca entre sí, o sea, grupos o clústeres que son normales porque en términos de todos los granos de arroz, la distribución sigue siendo aleatoria. Dicho de otro modo: lo aleatorio no es uniforme. Podría ser una coincidencia.

Una vez determinado que NO es una coincidencia, sino que realmente hay un disparo en casos de cáncer, lo razonable sería denunciar la situación ante las autoridades sanitarias para que busquen las causas, es decir, los carcinógenos que pueden estar presentes en ese entorno en concentraciones elevadas causando el aumento en la incidencia del cáncer. Y, con base en sus recomendaciones, hacer los cambios necesarios para eliminar la fuente del cancerígeno.

O bien puede usted hacer lo que han hecho los funcionarios del Departamento vasco de Industria, ubicado en la quinta planta del edificio Lakua I: contratar a un zahorí que por supuesto no sabe nada de cáncer, de estadística ni, esencialmente, de nada aque tenga que ver con el mundo real, sino que cree que tiene poderes mágicos para detectar unas energías que nadie más que él ve (como los esquizofrénicos que escuchan y ven a personas que nadie más ve, pero cobrando y con prestigio), para que entre de tapadillo en las oficinas, se pasee por ellas con un péndulo sometido al efecto ideomotor diga muy serio que ha "detectado e interpretado" esas energías y sugiera, en trance feng-shui, "una serie de cambios en la disposición de las mesas para evitar consecuencias nocivas para la salud".

Los funcionarios, convencidos de que el cáncer es provocado realmente por la posición de las mesas en una oficina y no por cosillas como el tabaco, la quema de combustibles fósiles, el amianto y esas tonterías, proceden a cambiar las mesas y a rediseñar (con cargo al contribuyente) el sistema de comunicación informática.

Por supuesto, si realmente hay un motivo de preocupación, cambiar de sitio las mesas no lo eliminará. Aunque en realidad los médicos que han estudiado el asunto dicen que el aumento en los casos de cáncer se debe, como en el resto del mundo, al envejecimiento de la plantilla: antes había menos cáncer porque es una enfermedad degenerativa mucho más frecuente a edad avanzada... y antes de la medicina, en tiempos del feng-shui y otras supersticiones delirantes, la gente se moría a los 40 años de todas las enfermedades que la medicina sí ha curado.

Lo que no ha trascendido es el nombre del brujo y el monto de sus honorarios (que suponemos pagados por los desprendidos funcionarios y no pasado a las cuentas de la administración, que sería bueno saberlo). Lo que sí ha pasado es incluso una pregunta parlamentaria sobre el uyuyuyante tema, por cierto que reporteado por el Diario Vasco con visión crítica que ya quisiéramos ver en otros medios entregados a la promoción de la charlatanería como los informativos de La Sexta.

Pero no se preocupe. Usted manténgase atento a un brujo armado con un péndulo y una cara con la dureza del wolframio, anunciando que ha sido "llamado como experto por el Departamento de Industria del gobierno vasco" y sabrá quién es. Si se entera, avise.

Pseudociencia sin conciencia

2011-05-16T02:42:00.001+02:00

Nada le gusta más a los charlatanes, engañabobos, soplaflautas y cameladores del ocultismo que utilizar la palabra "ciencia" y los conceptos nacidos de la misma para adornar sus poco agraciadas desnudeces, su patente inutilidad, su trágico abuso de la ignorancia y su altanería mayúscula.

Y cuando alguien señala el hecho, es también frecuente que amenacen con acciones judiciales, tronantes denuncias y tormentas jurídicas como algunas que el lector puede disfrutar en la columna de la derecha, en la sección "La persistencia de la memoria, que diría Dalí", donde hemos consignado algunas de las más atolondradas pretensiones paralegales de los desvergonzados profesionales del misterio.

Ambos temas se han aunado ante la denuncia realizada por el blog Submundo Mental acerca de un patético aquelarrito en el que pseudomédicos, brujos, magos y gente de esa ralea se apropia de la palabra "ciencia" para trincarle unos euros a sus víctimas y alimentarles supersticiones sin fin que no tienen nada que ver con la ciencia. Absolutamente nada.

El aquelarrito en cuestión es éste, con el engañoso y mendaz título de "Conciencia con ciencia" donde ni hay ciencia ni parece haber conciencia de que la desvergüenza es mal ejemplo para la juventud.

La cuota para que le cuenten cuentos incluye, por si el desfiguro fuera poco, unos cuantos euros que se mete en el bolsillo la escuela confesional Colegio Compañía de María de Albacete.

Como en las dos ediciones anteriores de este despropósito, el objetivo es cobrar y promover multitud de ideas y personas que no tienen nada que ver con la ciencia, el mismo tipo de soplaflautas de siempre con las mismas afirmaciones extravagantes y ni una sola prueba de ninguna de sus afirmaciones.

Salvo que ante la suave, considerada y francamente poco amenazante crítica de Submundo Mental, un sujeto que firma como "Alberto Ramírez Pasos", que en realidad no existe, procedió a amenazar con denuncias legales contra los autores del blog, como puede usted ver en estos rebuznos.

¿Van a ir a los tribunales las damas y caballeros de este negociete para demostrar ante un juez que curan, que ven el futuro o que dios existe, como uno de sus cófrades asegura haber demostrado "científicamente"? Yo lo dudo. Los jueces no suelen ser amables con quienes les hacen perder el tiempo con tonterías.

En las jornadas cobradas que organiza la revista que publican al menos varios de los mismos listos que se presentan como "ponentes", hay de todo menos ciencia y por supuesto nada de conciencia, al menos no de esa conciencia que a la gente normal le remuerde cuando embauca a un prójimo, especialmente si está desesperado, enfermo o sufre de la ignorancia que promueven estos brujos.

Como en el caso de Fernando Cuartero, yo también digo que esto es un embuste mayúsculo de unos sacacuartos sin escrúpulos. O, como entonces:

Procesión atea y tolerancia

2011-04-14T15:51:00.003+02:00

La Comunidad Autónoma de Madrid, gobernada por Esperanza Aguirre, y el Municipio de Madrid, gobernado por Alberto Ruiz-Gallardón, han decidido prohibir la libre manifestación de las ideas de un grupo de personas la venidera Semana Santa. No se trata sólo de represión política, porque el tema sobre el que estas personas deseaban manifestar libremente su opinión e ideas era de índole religiosa. Es decir, la expresión de una visión religiosa no coincidente con la de la religión oficial es objeto de represión, intolerancia y odio.

Habría que aclarar que los nuevos reyes católicos, doña Esperanza y don Alberto, no están esta vez (sin que se establezca ningún precedente, claro) expulsando a judíos y musulmanes como hicieron sus ancestros igualmente celosos en la defensa de los privilegios del clero vaticano. Su prohibición se ha dirigido a unas personas que afirman que no creen en ninguna deidad o ente preternatural, dios o ídolo de otro tipo.

Los ateos querían hacer una procesión, una manifestación de sus ideas, como lo hacen quienes realizan procesiones. Seguramente afirmaban su rechazo a las creencias religiosas que en estas fechas desbordan todos los límites de la vida espiritual para imponerse en el calendario civil, pero difícilmente es creíble que fueran a impugnar a los creyentes en lo particular.

Esperanza Aguirre es firme garante de la libertad de expresión en la comunidad que gobierna, pero para que la libertad no se convierta en libertinaje, sólo se la garantiza a los más salvajes e irracionales militantes de la ultraderecha española, a la que cobija tanto en la emisora oficial TeleMadrid, algo así como el sueño húmedo de Goebbels, como en los medios concedidos a la propia iglesia católica (Popular Televisión), al grupo del destacado extremista Federico Jiménez Losantos (Libertad Digital), al diario extremista El Mundo (Veo7) y al grupo Intereconomía que encabeza Julio Ariza. Un hermoso ramillete de propaganda ultra, homofobia, ginofobia, odios reconcomiados a la transición por parte de franquistas con el hígado entre las muelas, desprecio total por los hechos, los datos y la realidad en aras de la imposición de una visión ideológica única autoritaria y manipuladora donde suelen pasearse Esperanza Aguirre y los miembros de su gobierno con una sonrisa de oreja a oreja.

Eso está bien.

Los ateos diciendo "somos ateos", en cambio, es inaceptable.

Las declaraciones de los implicados en este acto de represión religionista son rescatables.

Para el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, "el día y en el lugar en el que se pide se está haciendo para provocar a una parte muy importante, la mayoritaria, de la población". Es decir, los derechos de la mayoría se imponen sobre los de la minoría, como bien señalaba Adolfo Hitler.

La propia Esperanza Aguirre ha ejercitado la telepatía para establecer sin lugar a dudas que el acto en cuestión no sería "un acto lúdico o festivo, sino una ofensa", fundamentando así su prohibición.

Pero lo más revelador fue la declaración de Alberto Ruiz-Gallardón, su gobierno "no va a autorizar en ningún caso ninguna burla dirigida a la fe y las convicciones de los ciudadanos, ya sean católicos o de cualquier otra confesión", ya que Madrid "es una ciudad abierta, tolerante e integradora".

Los cófrades ultras de Esperanza Aguirre, tanto en los medios como en grupos del tipo Hazte Oír, no se han quedado atrás. De hecho, van por delante, no limitándose a los hechos, sino generando toda una fantasía de propaganda y pánico que presenta a los ateos como incendiarios de iglesias y sujetos dispuestos a cometer todos los atropellos imaginables. Propaganda que ciertamente no se ocupa en recoger lo que puedan decir, declarar u opinar los organizadores de la procesión atea, ni mucho menos en debatir sus ideas, sino en generar propaganda de odio y manipulación dirigida, no podía ser de otro modo, contra los ateos como personas individuales.

Quizá es oportuno volver a señalar qué es la tolerancia, ahora utilizada falazmente precisamente para reprimir al distinto, conculcar sus derechos y privarle de la esencia misma de la ciudadanía.

Actualización: Yamato me hace notar que, si bien el escándalo lo armaron la presidenta Aguirre, el alcalde Gallardón, las huestes del PP y los ultracatólicos de Hazte Oír, quien tomó la decisión de prohibir la procesión atea fue precisamente la delegación del gobierno en Madrid, del gobierno del PSOE, pues, que por lo visto (pese a que en principio había aprobado la manifestación) ha optado en este caso por doblar las manos ante la furia ultra.

Tolerancia

La tolerancia es la garantía del derecho que tiene cualquier persona de creer en lo que se le dé la gana, e incluso de expresarlo abiertamente mientras no promueva el delito o la violencia. La tolerancia implica la no persecución, ataque, disminución de derechos o agresión a otra persona por sus creencias. La tolerancia significa que se debaten las ideas pero no se condena a las personas por ellas. Por extravagantes que sean tales ideas, religiosa o políticamente.

En un extremo, usted puede creer que las mujeres son inferiores, y decirlo sin importarle si tal afirmación puede ofender a alguien. Es su derecho. Lo que no es su derecho es, basándose en su creencia, darle un salario inferior a sus empleadas por el solo hecho de no ser hombres, y ciertamente no es su derecho esperar que nadie impugne, comente, critique, cuestione y hasta haga burla de su creencia. Tolerar sus creencias es afirmar su derecho a tenerlas en la cabeza y expresarlas verbalmente o por escrito. Pero nada más.

Nada más.

Usted puede creer cualquier tontería. Tiene derecho. Y tiene derecho a expresarla en libertad sin verse limitado porque alguien pudiera sentirse ofendido ante ella, e incluso puede burlarse o criticar a quienes tienen creencias distintas. Pero a cambio de ello, resulta que los demás, esos demás inevitables, tienen derecho a opinar abierta y libremente que su creencia es una tontería, tienen también derecho a analizar su creebcia con las armas de la razón o, incluso, hacer burla y mofa de sus creencias. Y usted tiene la obligación de tolerar a tales personas y su derecho a hacer lo mismo que usted hace, sin disminuir ni atacar sus derechos y libertades simplemente porque le parece desagradable lo que creen.

Cuando se le niega un derecho a un musulmán, judío, católico o ateo por el solo hecho de serlo es cuando se está siendo intolerante. Reconocerle en la legislación o en la práctica derechos distintos a mujeres y hombres, a homosexuales y heterosexuales, a blancos y negros, a musulmanes y judíos, a creyentes y no creyentes, a socialistas y a conservadores, es intolerancia. Opinar distinto no lo es.

Nadie debe ver coartada su libre expresión sólo porque la utilice para expresar ideas incómodas. Nadie debe ser privado de vivienda, educación, sanidad, servicios públicos o derechos electorales con base únicamente en sus opiniones. Esa tolerancia es el gran logro del pensamiento ilustrado (ese mismo pensamiento ilustrado que odian profundamente los grupos ultraderechistas representados por Esperanza Aguirre), y es uno de los momentos culminantes de la civilización.

El problema es que precisamente los intolerantes intentan cotidianamente utilizar de modo falaz el concepto de "tolerancia" como escudo contra el pensamiento libre. Confunden el derecho que tenemos todos de creer cualquier cosa en un extraño "derecho" que en su opinión tendría la creencia en sí de no ser impugnada, discutida, analizada, debatida o cuestionada. Irracionalmente (o insidiosamente) consideran que una idea, por el solo hecho de ser creída fervorosamente por alguien, debe quedar a salvo de toda forma de análisis crítico, sátira, desacuerdo o comentario desfavorable. De este modo, lo que pretenden es precisamente negar a otros el derecho de cuestionar las creencias, empleando la tolerancia como herramienta para promover la intolerancia.

Así, muchos grupos interesados en la defensa irracional de sus creencias exigen que los demás seres humanos aprobemos, aceptemos o al menos no critiquemos actos que van en contra de las libertades, la ley, los derechos humanos o la dignidad esencial simplemente por la coartada de que los ha inspirado una creencia religiosa (o política, para el caso), sea la lapidación de mujeres presuntamente adúlteras, la negación de la humanidad de los homosexuales y su persecución, la pederastia, la justificación del asesinato del enemigo, de la violación de sus mujeres y la destrucción de sus bienes; las señales de infamia como la letra escarlata, el triángulo rosa o la estrella de David amarilla, pese a que se trata precisamente de actos que privan a alguien injustamente de sus derechos, de su vida, de su humanidad, de su libertad y de su integridad.

(Actualización: A las 20:00 nos enteramos que el grupo ultracatólico "Hazte Oír" ha emprendido acciones contra los convocantes de la procesión/manifestación atea que no se va a realizar por genocidio. Sí, ha leído usted bien, genocidio.)

Tolerancia no es silencio, no es complicidad, no es sumisión y, ciertamente, no es pretexto para dejar de pensar ni para reprimir al disidente. Y "no sentirse ofendido" no es un derecho humano esencial, considerando los millones de cosas que los seres humanos pueden considerar --y consideran-- ofensivo, e incluso el hecho de que sean muchos los que se sienten ofendidos (ateos, católicos, hombres, mujeres, cualquier colectivo) no implica que el motivo de su ofensa deba ser prohibido o reprimido. Lazs autoridades están para garantizar los derechos de todos o dejan de ser legítimas.

Volvemos, como siempre, a la frase lapidaria de Rosa Luxemburgo, escrita en el contexto de la crítica al autoritarismo leninista en la naciente Unión Soviética, pero aplicable a muchos aspectos más de la vida en sociedad: "La libertad es siempre y exclusivamente la libertad de aquél que piensa diferente".

Esa libertad ha sido puesta en cuestión en Madrid.

Cosa que, por otra parte, no debería sorprender a nadie.

Fukushima y la irracionalidad

2011-04-05T14:17:00.002+02:00

Actualización 7 de abril 22:50 - Una entrada del blog Ahuramazda ofrece respuestas sólidas, basadas en hechos y corroborables a la lista de preguntas que planteamos al principio de la entrada. Infaltable.

¿Qué tan peligrosa es la radiación? ¿Hay una sola radiación o hay varios tipos? ¿Y la radiación nuclear es de un solo tipo o hay varias? ¿La radiación afecta al exponerse a ella un instante (como una bala) o sus efectos dependen del tiempo de exposición? ¿En Fukushima ha muerto mucha gente por la radiación? ¿Las centrales nucleares provocan más enfermedades y muertes que otras opciones de generación de energía? ¿Es verdad que hubo mutaciones monstruosas a resultas del desastre de Chernobyl? ¿Fukushima es Chernobyl? ¿Qué riesgo real corren los japoneses cerca y lejos de los reactores averiados? ¿Qué riesgos corren quienes en el resto del mundo están cerca o lejos de los reactores nucleares que producen su electricidad? ¿Es posible un mundo sin radiación nuclear o ésta es parte de nuestro universo y estamos expuestos a ella siempre?

Estamos en un momento en el que incluso plantear estas preguntas puede provocar reacciones tan airadas por parte de ciertos sectores que afirman ser ecologistas como las que puede uno obtener de cualquier fanático del Bible Belt estadounidense o un talibán afgano ante cualquier cuestionamiento sobre la veracidad literal de sus sagradas escrituras.

No pretendo dar las respuestas a estas preguntas en esta entrada, sólo decir que las hay y que, de acuerdo a lo que sabemos, al conocimiento científico disponible, no son las que los medios le han contado. Lo que hallo alarmante, como con toda otra forma de pensamiento mágico, irracional y pseudocientífico, es que la mayoría de las personas más sinceramente preocupadas, alarmadas, inquietas y temerosas por el accidente de la central nuclear Daiichi en Fukushima no conocen tales respuestas. No las han buscado y, para remate, los medios de comunicación han optado por no informarle de ello a la gente.

El periodismo a caballo entre Íker Jiménez y Laura Bozzo se ha apoderado incluso de medios razonablemente serios.

En algunos casos, esto se ha debido simplemente a que casi nadie en las redacciones de hoy tiene información científica fiable, basada en fuentes sólidas (es decir, en estudios científicos debidamente publicados en revistas arbitradas por pares y, de preferencia, replicados y analizados ampliamente por otros científicos), y publican prácticamente lo que sea sin darle importancia a su veracidad factual.

En otros casos, ha habido una decisión consciente (doy testimonio personal) de impedir que llegue información al público, estableciendo una censura efectiva de modo que sólo se exponga al público a visiones sesgadas e interesadas como las de los distintos profesionales de lo antinuclear, que en España (y en muchos otros lugares) han tomado los medios relatando impunemente una larga cadena de mentiras, como que desde el 12 de marzo está rota la vasija de contención del reactor nº 2 de Daiichi Fukushima, que el combustible de los reactores es uranio puro y está en contacto con el aire, que una millonésima de gramo de plutonio causa cáncer inevitablemente, que los reactores nucleares de generación eléctrica son "bombas atómicas lentas" y otras barbaridades demostrablemente falsas, pero que acuden a los disparadores emocionales del público desinformado.

La reacción contra todo intento por difundir datos que se aparten de esta versión oficial, de este consenso manufacturado (frase de Chomsky lamentablemente aplicable en este caso), de este dogma, debería llamarnos a la preocupación a todos. Porque el mensaje detrás de muchos de estos dogmas es que precisamente lo que debe rechazarse es el pensamiento crítico y cuestionador, el conocimiento científico, los avances de la ciencia y la tecnología, la investigación misma de nuestro universo se está viendo bajo asedio.

Es el mundo del "no preguntes", del "no pienses", del "hay cosas que no debemos saber"... un mundo oscurantista, mágico, lleno de temores a lo desconocido (que es desconocido por un ocultamiento interesado), donde un grupo de mesías se pone al frente de las multitudes para indicarles el camino, caudillos del misterio, profetas verdes, simuladores de la medicina, poíticos profesionales con la máscara del "activista sincero", de los señores de la propaganda.

Nada distinto del siglo XII, pues. Pensamiento único, agresiones sin medida, límite ni decencia a quienes se atreven a dar datos molestos; manipulación de las masas en aras de un dogma establecido sin acudir a la razón, falacias continuadas (acusación de que quienes difunden información son servidores de algún poder económico, es decir, presumir su mala fe sin demostrarla; distorsionar y caricaturizar los datos para no dar argumentos -falacia de hombre de paja-, burla y escarnio -falacia ad hominem-, entre otras), en fin, todo el arsenal que las iglesias y los creyentes fanatizados han empleado siempre contra quienes traen datos que no concuerdan con su cosmología.

Las unanimidades ideológicas siempre son preocupantes, alarmantes, señal de que el cuestionamiento libre está siendo reprimido. Es decir, las unanimidades ideológicas son falsas, y son el síntoma claro de que quienes gozan de cierto poder han impuesto verdades preestablecidas e impiden la expresión de otros puntos de vista. Y cuando la ideología se apodera de la ciencia, tenemos casos como el de Lysenko en el estalinismo, el de Ulises Sosa y sus pirámides curativas declaradas oficialmente "ciencia" en Cuba, el de la "ciencia racial" del nazismo, los "museos creacionistas" y otras deformaciones monstruosas de la tarea básica de la ciencia: estudiar el universo, tratar de comprenderlo y reunir sus datos sin importar si tales datos nos gustan o no, si están de acuerdo con nuestras opiniones o no.

Por desgracia, en este sentido, los medios de comunicación han traicionado su obligación de ser garantes del derecho de la gente a saber, y por tanto cada uno de nosotros se ve en la obligación de buscar la información fuera de los cauces demostrablemente manipulados.

Pregunte, infórmese, pida fuentes científicas fiables, dude de todo y busque información entre quienes saben y no tienen compromisos ideológicos por ocultar o alterar los hechos. En el caso de Fukushima, multitud de ingenieros nucleares, físicos, divulgadores e incluso militantes serios del ecologismo como George Monbiot ofrecen datos y cuestionamientos más allá del dogma. Probablemente se sorprenda, probablemente tenga que cambiar algunas de sus preconcepciones, pero con toda seguridad, con absoluta y total seguridad, será más libre. Pésele a quien le pese.

Get your shots on! (Adelante con tus vacunas)

2011-03-01T01:27:00.004+01:00

Mi hija Natalia me envía este vídeo de ZDoggMD, que además de comediante y músico es médico especialista en atención hospitalaria, acompañado del "Dr. Harry", pediatra, con un mensaje musical sobre la aterradora campaña antivacunas promovida desde la ignorancia. Esta campaña está empezando a causar víctimas por la reaparición de enfermedades que se habían mantenido a raya gracias a la inmunidad de manada, promovida por las campañas de vacunación. Poliomielitis, sarampión, tosferina, paperas, varicela, rubéola, están resurgiendo porque un grupo de personas con un absoluto desconocimiento del tema han decidido que las vacunas son perjudiciales (y si la vacunación erradicó a la viruela, ese atroz mal que aterró a la humanidad durante toda su historia, no se dan por enterados, o si desaparecieron los casos de poliomielitis en el mundo desarrollado, pero sigue incapacitando niños en el Tercer Mundo por las campañas de vacunación deficientes, tampoco).

Y, como dice la canción, lo peor es que el gran promotor de esta mentira, Andrew Wakefield, cometió un enorme y deliberado fraude con un estudio falso que vinculaba las vacunas con el autismo sólo por ganar dinero, en un acto de falta de ética estremecedor.

"Get your shots on!" (¡Adelante con tus vacunas!). Abajo, la traducción de la canción.

Realmente quiero vacunar
Lo deseo tanto…
Protegerte contra gérmenes que aún no has tenido.
No quiero que te den paperas, ni tampoco meningitis,
Tosferina, hepatitis o la gripe.

Pero a todos lados donde miro
Internet está difundiendo mentiras
(¡Las vacunas causan autismo!)
Tantos padres asustados por cuentos de hadas y odio
Tengo que educar
Para poder vacunar.

Muchos padres asustados por el mito,
Se están meando en los pantalones
“No se necesitan inyecciones” se mofan los idiotas,
¡Ahora sus hijos tienen tos convulsiva!

Este payaso Wakefield dijo que las inyecciones te hacían autista
¡Pero al bobo le pagaban los abogados para alterar la estadística!
Y ahora la comprensión del público no es nada realista
¡Estas mentiras en Internet me hacen perder los estribos!

Como el aluminio en las vacunas, la gente dice, “¡Oh, no!”
Pero recibes más en tu dieta cuando comes pastelitos.
Los bobos creen que la vacuna contra la gripe les da gripe.
Pero la vacuna detiene la gripe, ¡lo que tienes es un resfriado, tonto!

Afirman que las vacunas y no la enfermedad te enferman…
Como dijo Gary Coleman, “¿De qué hablas, Willis?”

Pero a todos lados donde miro
(¿Qué ves, qué ves?)
Algún supuesto “experto” difundiendo mentiras
¡No sabes a quién creerle!
Un programa de entrevistas diferente cada noche
¿Por qué lo emiten? ¡Que no jueguen contigo!
¡Pues sería genial que todos nos vacunáramos.!
¡Todos deberíamos vacunarnos!

¡Inmunidad de manada!
¡Adelante con tus vacunas!

Los pacientes me preguntan qué haría por mis familiares
Sabiendo mucha medicina les enseñaría las vacunas
¡Salvan más vidas que prácticamente cualquier cosa!
No dejo que mi hija suba a un auto sin su asiento,
¿Por qué voy a dejarla que sufra tosferina, sarampión o paperas?

Éstos no son los disparos que mataron a Tupac*
¡Frenaron la polio para que los niños pudieran caminar!
Evitaron la sordera, el retraso mental…
Cambiaron el mundo…
Claro que sí
¡Se las voy a dar a mi hijita!

No vacunes a Chuck Norris, sería estúpido
¿Chuck necesita vacunas? No, ¡las vacunas lo necesitan a él!
Para meterte algo de sentido común a golpes
Hacer lo que hay que hacer
Para que nuestros hijos sigan en el parque de juegos
No metidos en un pulmón de acero…

Realmente quiero vacunar
Lo deseo tanto, Dr. Harry
Protegerte contra gérmenes que aún no has tenido.
No quiero que te dé viruela, no quiero que te den paperas,
Ni el rotavirus, las aguas, la polio, la rubeóla o la gripe H
¡Son enfermedades prevenibles, hombre!

Pero a todos lados donde miro
(¿Qué ves, qué ves?)
Algún actor de segunda difundiendo mentiras
¿Jenny? ¡Es de cuarta, vamos!

Atiende a la razón, escucha antes de que sea demasiado tarde…
(No llores, hombre.)
Podemos mantener seguros a nuestros hijos
(No, no, de verdad, no llores.)
¡Si tan sólo los vacunamos!
(¡Eso NO es gangsta!)
¡Simplemente debemos vacunar!
(¿Tengo que conseguirte un pañuelo?
Sécate los ojos, diles lo que quieres…)

Realmente quiero vacunar
Lo deseo tanto.

ZDoggMD

(*Nota: "Shot" en inglés es igual "inyección" que "disparo". El rapero Tupac murió de un disparo, no de una vacuna.)

Receta homeopática

2011-02-28T00:24:00.000+01:00

Haga clic en la imagen para verla a tamaño mayor.

Infografía de Rafael Córdoba Barradas, de Sobrenatural.net y la Revista Razonando. Gracias por el permiso para reproducirla en el blog.

La cura del cáncer

2011-02-19T15:28:00.004+01:00

Células de leucemia linfoblástica
aguda.
Imagen de Wikimedia Commons

Existe, contra todo lo que nos dicen los medios de comunicación y la sabiduría popular, una forma fiable de curar el cáncer.

Se llama "medicina".

O, para diferenciarla de otras prácticas supersticiosas, mágicas, precientíficas y voluntaristas que han secuestrado la palabra "medicina" usándola para denotar todo tipo de prácticas inútiles, la "medicina basada en evidencias", o MBE.

Ciertamente, los vendedores de pócimas mágicas y bálsamos de Fierabrás aseguran, afirman, prometen, declaran y aseveran que pueden curar el cáncer. ¿Cómo? Lo ofrecen todo, desde supuestas terapias extravagantes y descabelladas hasta espárragos, meditación, rezos a personajes del más allá, píldoras sometidas a rituales homeopáticos o incluso el consumo de potabilizadores industriales de altísimo grado de toxicidad, como ya comentamos aquí.

Y estos vendedores de bálsamo de Fierabrás siempre están dispuestos a decir que ellos han curado a muchas personas con cáncer. El problema es que no se ocupan de demostrarlo. Es decir, ninguna de esas personas está dispuesta a presentarse con sus estudios médicos, sus diagnósticos, sus biopsias y su cuerpo libre de tumores para certificar que efectivamente fue curada y que no se sometió a tratamientos médicos, sino que toda la responsabilidad es atribuible al ceremonial de una u otra supuesta terapia.

No hay casos certificablemente demostrados de curación de cáncer por ninguno de los métodos que promueven revistas cuestionables y negociantes ya no de la salud, sino del miedo.

Estamos curando el cáncer (de verdad) es una entrada de lectura imprescindible del blog Tall&Cute, cuyo autor obtuvo su doctorado en el Departamento de Bioquímica-Unidad de Biofísica de la Universidad del País Vasco y actualmente trabajo en la División de Embriología Molecular del German Cancer Research Center (DKFZ). En él explica cómo, en los últimos años, de manera demostrable, la investigación científica ha ido conquistando triunfos y ampliando la cantidad y calidad de vida de los pacientes de cáncer. Léalo, es revelador.

Por cada personaje famoso que ha dejado la vida en manos de charlatanes que les esquilmaron vilmente mientras fingían curarles el cáncer, como Steve McQueen, Andy Kauffman, tenemos cada vez más personas que sabemos que vencieron un cáncer con el conocimiento de la investigación científica real, como Michael Douglas, Luz Casal, Lance Armstrong, Robert De Niro o Kylie Minogue.

Y, claro, los niños. El cáncer es una enfermedad de la edad avanzada, y si hoy hay más cáncer es también, al menos en parte, porque vivimos más que nunca. Pero siempre hay casos en gente joven, y son los más dolorosos.

Mire esta gráfica, del grupo alemán "Superar el cáncer con investigación". Nos dice cómo ha mejorado la supervivencia de los niños y adolescentes diagnosticados con cáncer y tratados con medicina basada en evidencias.

(Haga clic en la gráfica para verla a tamaño grande. Original aquí)

La medicina, la de verdad, basada en evidencias, cura el cáncer. O más bien, cura las distintas formas de cáncer que las pseudomedicinas consideran una sola enfermedad, porque no hay acupunturista, homeópata o meditador que diferencie (ni en diagnóstico ni en tratamiento) las distintas enfermedades que aparecen en esta gráfica, sarcoma (cáncer del tejido conjuntivo) y sus distintas formas, linfoma (cáncer en el sistema linfático, que también tiene muchas formas), leucemia (cáncer de sangre) y otros muchos cánceres con causas, inicios, desarrollos, daños y terapias distintas.

La lógica nos dice, ante un gráfico así que no puede mostrarnos ninguna medicina basada en fantasías, que lo que debemos hacer no es invertir en ayurveda, homeopatía, acupuntura, reiki o brujos glorificados que gustan de jugar a ser médicos sin estudiar, sino que nuestra sociedad obtendrá sin duda más beneficios fortaleciendo la investigación biomédica seria.

Mire la línea inferior, la azul clara. Las historias de niños leucémicos eran esenciales en el sensacionalismo de los años 50 y 60, en las historias lacrimógenas del Reader's Digest y en las películas para sábado en la tarde. Un diagnóstico de leucemia era una sentencia de muerte en menos de cinco años, con el consecuente sufrimiento de la familia ante algo tan antinatural (eso sí) como unos padres enterrando a sus hijos. Y no había "medicina alternativa", "emergente", "complementaria", "natural" ni "tradicional" que pudiera impedirlo

Mire la línea azul. Entre 1960 y la actualidad, gracias a la investigación, el 60% de los niños diagnosticados con leucemia sobreviven muchos años, y muchos se curan.

Piense en la diferencia: de 10 a 4 ataúdes blancos por cada 10 niños diagnosticados. Sí, 4 niños de cada diez sigue siendo demasiado, duele, indigna. ¿Qué hacer?

Invertir en investigación para entender, conocer y tratar la leucemia puede empujar esa línea azul hasta cerca del 100%, donde está hoy el linfoma de Hodgkin.

Curamos el cáncer en muchos casos con investigación científica de verdad. Con más investigación, curaremos más. Que se sepa.

Reflexiones de un suicida homeopático

2011-02-06T06:42:00.005+01:00

"Suicidio" o sobredosis homeopática en Gijón.

Unas 20 personas participamos el sábado 5 de febrero en la reunión mensual de "Enigmas y birras" en Gijón, en esta ocasión con el tema de la homeopatía. Después de una presentación sobre la homeopatía y las objeciones a ella, 15 de los asistentes consumimos medicamentos homeopáticos en cantidades que, de ser realmente productos con sustancias activas, nos habrían causado sobredosis, coma, probablemente la muerte o cuando menos mucho sueño a los participantes. Puede leer aquí las reseñas de los diarios asturianos La voz de Asturias y La Nueva España.

Gijón

Los participantes en el grupo se unían así a quienes en 25 países y docenas de ciudades hicieron lo mismo para denunciar que los preparados homeopáticos no contienen ningún principio activo, y no tienen ningún efecto en el organismo humano (salvo que uno sea intolerante a la lactosa, 40 pastillas de lactosa son mucho dulce), en la campaña 10^23 (léase 10 a la 23, que este blog explica aquí).

Suicidas en Madrid (la furgo de la policía iba de paso)

Algunas personas, amigos y conocidos, señalaban que esta actividad de denuncia de los consumidores les parecía una audacia. Incluso alguno de los fotógrafos de los diarios locales que cubrieron la actividad en Gijón preguntó "¿qué haríamos si nos pasaba algo?" y aún cuando le dijimos que no podía pasar nada porque las pastillas no tenían más que azúcar (carísima), nos miró con gesto de "no es posible".

En Zaragoza, con la inexplicable estatua de
Hahnemann, el fundador de la homeopatía.

Esta posición se repitió lo suficiente como para invitar a una reflexión.

Uno de los grandes secretos de todo charlatán, de todo timador, de todo caradura profesional, es precisamente que sabe abusar de la buena fe de los demás, y que propone cosas tan maravillosas que dudar de ellas parece más descabellado que aceptarlas..

Para una persona normal, común, corriente y razonablemente honrada resulta tremendamente increíble que grandes laboratorios homeopáticos, "médicos" homeópatas con bata blanca y farmacias que deben ser centro de confianza realmente estén vendiendo como "medicamentos" unas pastillitas que no tienen principio activo, citando en la caja y en el prospecto componentesque no están presentes en el comprimido porque han sido diluidos hasta desaparecerlos, y hacerlo cuando no hay ni un solo estudio serio que diga que esas pildoritas mágicas tienen algún efecto más allá del placebo.

Ésa es la gran baza de quienes mantienen el cuento homeopático y preparan el asalto a los dineros de la sanidad pública española: es tan difícil de tragar la idea de un embuste de tales proporciones, de tal descaro, que para muchos es más fácil creer que "algo habrá".

Como "algo habrá", creemos cuando nos mandan por correo electrónico el timo nigeriano y acabamos mandando dinero para que nos transfieran los millones que nunca llegan.

Entre los espiritistas, médiums, astrólogos o vendedores de misterio, el vudú y la homeopatía no hay diferencia esencial. Y por supuesto su parentesco con el timo nigeriano o el de la estampita es igualmente cercano.

Houdini lo sabía bien cuando empezó a desenmascarar espiritistas: para engañar al público, es fundamental que el truco sea tan audaz, tan descabellado, que resulte difícil aceptar que es un truco. ¿Realmente una persona puede tener tanta desvergüenza como para fingir que habla con el hijo muerto de una madre desolada? Nos parece que es imposible exhibir tal desprecio por los sentimientos humanos, por la decencia elemental, y preferimos creer que quizá sí está hablando con el infante fallecido (cuando la lógica indica que esa persona tiene una grave afección psiquiátrica o es un desvergonzado carne de presidio).

La respuesta, por supuesto y por desgracia, es "sí", son capaces de ese descaro, de mentir sonriendo, de afirmar maravillas para sacarnos la plata, y no tienen ningún remordimiento de conciencia por hacerlo, ya sea porque son profesionales del timo o porque se justifican como suelen hacerlo quienes engañan a los demás, porque no se quieren sentir "malos". Como Al Capone no se sentía malvado y se justificaba. O Pablo Escobar incluso se sentía un benefactor del pueblo, por mencionar dos casos notables.

Por eso es hora de que más personas descubran a los charlatanes que medran a su alrededor, todos con sello de "buen rollito", todos "salvando desinteresadamente a la humanidad" pero siempre cobrando, todos en "planos espirituales superiores" que no les impiden la depredación más deshumanizada. Sí, hay sujetos así, y algunos triunfan y ganan enormes cantidades de dinero. Por fortuna, son los menos. Son ni más ni menos que la trama Gürtel del misterio, si no en las cantidades (y quizá sea más dinero y menos fiscalmente registrable) sí en la calidad moral.

No, ninguno de nosotros corrió ningún riesgo, porque sabemos que los preparados homeopáticos son un timo, que no tienen ningún efecto, ninguna sustancia, ninguna realidad... y lo demostramos en una acción como la realizada por cientos de personas en España y miles en todo el mundo el sábado. Ojalá sirva para que más personas se pregunten qué es la homeopatía realmente y busquen información alternativa que por fortuna cada vez es más accesible por la red, en vez de ser clientes cautivos de la propaganda de los que se ocupan, si no de curarlo, de aligerarle la cartera y distraerlo mientras su sistema inmune hace su trabajo y lo cura.

Carl Sagan y su nave espacial de la imaginación perfectamente armada

2011-02-03T02:33:00.004+01:00

(Cómic traducido y publicado con permiso de Michael Lester, artista estadounidense de Dreamworks y autor del excelente blog gráfico Ninjerktsu, que además regala a nuestros lectores un primer panel sólo para hispanoparlantes.)

Astrológica, Astronave de Combate

Almirante Leo, se nos aproxima una

nave espacial no identificada.

En pantalla, Comandante Capricornio. Amplíe.

¡¡¡OH, NO!!! ¡¡¡Es Carl Sagan con su

nave espacial de la imaginación!!!

Astrología, tu futuro es... sombrío.

¡Rápido, Mayor Piscis! ¡Dispare el Rayo

Medicinal Homeopático!

¡Blanco perfecto, señor!

¡Almirante! ¡¡El Rayo Medicinal Homeopático no

está mostrando NINGÚN efecto medible!!

Hmmmmmmm...

(Verdad - Evidencia - Pensamiento racional- Revisión por
pares - MÉTODO CIENTÍFICO - Escepticismo - Datos
sólidos - Hechos - Pruebas - Pi)

"CLIC"

(CIENCIA)

¡¡¡Se acerca un misil, señor!!!

¡Sargento Escorpio! ¡Active el Escudo Accionado

por la Máquina de Movimiento Perpetuo!

¡Señor! ¡La Máquina de Movimiento Perpetuo

no produce nada de energía!

Eh... Bien. ¡Rápido! Pónganse todos su Pulsera de

Energía Magnética Curativa© antes de que el mis...

¡¡¡¡BUMMMMMMM!!!!

MMMMmmmmm...

Crujiente.

(Thanks, Michael and keep up the good work!!!)

Suicidándonos, que es gerundio

2011-01-31T18:05:00.002+01:00

Por segunda vez se llevará a cabo, ahora en al menos 25 países del mundo y un territorio internacional (La Antártida) la Campaña 10^23 para concienciar a la gente sobre el hecho de que la homeopatía es una práctica inútil, un placebo carísimo, una práctica brujeril, supersticiosa y que niega todos nuestros conocimientos, y, en resumen, un negocio sucio que en 200 años no ha podido probar que pueda curar nada.

El más o menos críptico emblema de esta campaña contra el vudú (y es vudú, no ha demostrado ser otra cosa) es 10 elevado a la potencia 23. Los escépticos de Merseyside, quienes propusieron esta campaña, lo eligieron debido al número de Avogadro.

¿El número de qué?
Amadeo Avogadro, científico turinés del siglo XVIII y XIX descubrió cómo averiguar cuántas moléculas de una sustancia determinada hay en una determinada cantidad de dicha sustancia según su peso molecular, cantidad que se denomina "mol". Este número es, redondeando, 6,02 x 10^23.

Utilizando la ley descubierta por Avogadro (y que es validada día a día en todos los trabajos de química, es decir, no se trata de un invento u ocurrencia, sino de un hecho demostrado y confirmado sin cesar), podemos saber cuántas moléculas de una sustancia hay en una cantidad determinada de dicha sustancia. Cuando aplicamos esta ley a la cantidad de sustancia supuestamente curativa que queda en un preparado homeopático, y al número de veces que se diluye, el resultado es que en lo que nos venden como "belladona", "cucaracha" (oh sí, la cucaracha en polvo es un medicamento homeopático como lo son otros productos cuanto menos extraños, incluida la caca de perro) o cualquier otra sustancia de la farmacopea homeopática, si la dilución es de 12C o mayor (y suelen llegar hasta los 300C) no queda ni una sola molécula de lo que viene en la etiqueta.

Esto explica también por qué la homeopatía no tiene efectos adversos, claro. No tiene ningún efecto porque no es nada, salvo la lactosa, sacarosa y otros productos que se usan para hacer los comprimidos.

No habiendo nada de la sustancia original, entramos totalmente en el terreno del vudú. Los homeópatas hablan de cierta imaginaria "memoria del agua", que no sólo no han probado, sino que sería muy rara considerando que sus preparados no los presentan como agua, sino en pastillitas en las que se supone que se ha puesto una gotita del agua que NO tenia NI UNA molécula de lo que nos están vendiendo.

Ya ni pregunte usted cómo funciona la homeopatía, es decir, cuál es la teoría de cómo la pastillita de azúcar sólo se acuerda de una sustancia disuelta en el agua en la que se remojó y que ya se secó, pero no de las muchas otras que alguna vez tuvo disueltas el agua desde que se formó hace algunos millones de años (para el caso, una gota de agua de mar sería el remedio universal, pregunte por qué no y vea retorcerse a su homeópata), de cómo el cuerpo lee esa memoria y qué mecanismos físicoquímicos serían los responsables de que esa memoria se convierta mágicamente en una "curación" de lepra, cáncer o SIDA (que hace falta ser desvergonzado para prometer eso a un enfermo). Y no pregunte porque no tienen respuesta.

Si las sustancias diluidas son "más potentes" que las normales (según dicen los homeópatas, al grado de que a diluir una sustancia le llaman "potenciarla"), una caja de pastillas homeopáticas para dormir debe ser al menos un poco más eficaz para dormir que una caja de barbitúricos. En los desafíos homeopáticos se ha demostrado una y otra vez que ya se puede comer uno todas las cajas que quiera de pócimas homeopáticas, que a menos que sea intolerante a la lactosa, no van a tener ningún efecto. Ni positivo ni negativo. Como dice el lema de la campaña en español, "ni cura ni nada".

Esta campaña tiene por objeto hacer conciencia del timo monumental al que están siendo sometidas muchas personas que de buena fe buscan una opción mejor que la medicina científica basada en los hechos, las evidencias y el conocimiento. Por supuesto, la medicina de verdad puede mejorar mucho, tiene mucho por aprender y está lejos de ser perfecta, pero nada de eso significa que el vudú y la magia sean mejores que la medicina de verdad. La lógica de la homeopatía es como decir que es mejor volar en tapete mágico que en avión, porque los tapetes mágicos no sufren accidentes mortales... sin demostrar que los tapetes mágicos vuelen, claro.

Si quiere ser parte de esta campaña, el llamado "suicidio homeopático" está previsto en varias ciudades de México, Argentina y España el sábado 5 de febrero. En Gijón, será parte de la reunión mensual de "Enigmas y birras", abierta como siempre a todo público, pretenda suicidarse o no.

Postdata poco después: Por cierto, si a usted le parece que "algo habrá" porque muchas personas dicen que a ellas les funciona la homeopatía, le invitamos a leer esta entrada precisamente intitulada "A mí me funciona".

La encuesta de El retorno de los charlatanes"

2011-01-19T18:08:00.000+01:00

Todos los lectores están invitados a responder la la encuesta "¿Quién lee El retorno de los charlatanes?"

Pueden encontrarla en este enlace.

Muchas gracias a todos los que nos hagan favor de responderla. Es totalmente anónima, por supuesto.

Preocupaciones

2011-01-18T00:48:00.000+01:00

En una comunidad artística en línea en la que participo, una muy joven artista plástica australiana, en un diálogo sobre otro tema, me comentó: "Me preocupa lo que comer carne y muchos productos procesados le está haciendo a mi cuerpo. Me preocupo por los antibióticos, y muchos medicamentos. Me preocupa el botox."

Le respondí:

Es maravilloso que gracias a las cosas que te preocupan, todas ellas producto de la ciencia y la tecnología, tengas muchos, muchos años más para preocuparte que cualquiera de tus predecesores. Esas personas, antes de los antibióticos y los medicamentos, sólo podían preocuparse 38 o 40 años antes de morir como viejos, habiendo sufrido innumerables afecciones que probablemente no les permitían preocuparse de las mismas cosas. Para cuando tus ancestros femeninos tenían tu edad, ya tenían tres o cuatro hijos, y necesitaban acelerar a producción porque los niños morían fácilmente, algunos se veían incapacitados por la polio, desfigurados por la viruela, se les freía el cerebro con la tosferina o morían de infinidad de otras enfermedades de las que ni siquiera has oído hablar. Enfermedades también para las mamás, como la "fiebre puerperal", de la que tenías un 35% de probabilidades de morirte cada vez que dabas a luz. Por supuesto, a menos que fueras rica, la escuela y el arte no eran opción para una joven. La costura era la mayor ambición que se les permitía. Por eso sus preocupaciones probablemente eran distintas, no tenían información. Tú, por otro lado, disfrutas de todas las ventajas de la ciencia, la medicina y la creciente conciencia sobre los derechos básicos que viene con el conocimiento, así que puedes preocuparte de verdad durante más de 80 años con una calidad de vida no conocida jamás en la historia humana. Y hacerlo en Internet, lo que decididamente es muy guay

Yo, por mi parte, me preocupo de que los jóvenes cierren los ojos a las maravillas que hemos logrado como especie, y cuánto se benefician de ellas, y cuáles son los problemas reales, qué tan complejos resultan y cómo enfrentarlos, porque no saber eso tampoco le hace justicia a sus cerebros. Espero que más personas en el mundo obtengan antibióticos, y medicinas y carne, para superar el subdesarrollo y la desnutrición.

Vida después de la muerte

2011-01-07T22:09:00.001+01:00

"El fantasma de Barbara
Radziwill, de Wojciech Gerson
via Wikimedia Commons

Las religiones y muchos sistemas de creencias incluyen entre sus dogmas la idea de que, de alguna forma más o menos mágica, la personalidad de los seres humanos sigue existiendo después de su muerte. Las variedades de esta creencia son numerosas.

Algunos creen que esa personalidad o espíritu mantiene la forma que tuvo el cuerpo antes de la muerte, e incluso cuenta con una indumentaria de ropa fantasma, accesorios fantasmas (cadenas, anillos, brazaletes), calzado fantasma y otros artículos que igualmente sobreviven a la muerte de sus dueños.

Otros, más místicos, simplemente consideran que el espíritu es algo mágico y sobrenatural que puede viajar al cielo para mirar a dios y quedar embelesado por toda la eternidad (y sin aburrirse, que suena más impresionante aún), o bien puede entrar en el cuerpo de otras personas o animales, reencarnando (no explican qué pasa con el "espíritu" que originalmente iba a tener el cuerpo usurpado). Supuestamente, en el budismo, el alma finalmente alcanza la perfección (identificada con la ausencia total de deseos, furia y otros estados conflictivos, de modo que tiene que darle exactamente lo mismo cualquier injusticia de cualquier tipo para poder obtener una entrada al Nirvana).

Pero, si uno muere, digamos, presa de un terrible Alzheimer... ¿su fantasma recuperará sus recuerdos o será un espíritu errante, sin idea ni de cómo se llama, incapaz de memoria y de realizar las tareas más sencillas? ¿El espíritu de un ciego es ciego? Y si no lo es, ¿cómo adquiere de pronto toda la información necesaria para interpretar el mundo visual? Sabemos que los ciegos a los que la ciencia les ha dado la vista después de ser ciegos casi toda su vida tienen graves problemas de adaptación y no pueden entender intuitivamente ni la percepción de la profundidad ni las expresiones emocionales, porque su ceguera ha afectado el desarrollo de su corteza cerebral, como en el caso del esquiador Mike May.

Autorretrato de
Vincent Van Gogh
via Wikimedia Commons

Seguramente los teólogos, excelentes para toda sofistería que se necesite, dirán que el alma, siendo perfecta, puede perfectamente arruinarle la vida a muchas personas, pero ya muerta recupera todos los más perfectos sentidos: memoria, vista, oído... Vale, pero... ¿es entonces la misma persona de la que estamos hablando? Hellen Keller consiguió comprender y conmover al mundo como sordociega... ¿un espíritu sin esas limitaciones es la misma mujer cuyo ejemplo mantenemos presente? No sólo somos nuestras "perfecciones", sino también somos nuestras imperfecciones, Van Gogh sin sus ansiedades y su angustia, sus obsesiones y su pasión artística, sin sus amores delirantes y sus peleas ebrias con Gaugin, convertido en una especie de San Francisco apacible, sonriente, tranquilito y con la oreja de vuelta en su sitio... ¿es realmente Van Gogh o es una simulación lamentable, muy distinto del hombre que nos legó esa maravilla conmovedora llamada "Los comedores de patatas"?

Nuestra personalidad es un continuo cambiante. Cuando nacemos no somos "nosotros" realmente. Tenemos algunos comportamientos innatos de duración limitada (como la búsqueda del pezón por el tacto y el olor o la capacidad de nadar), otros instintos que nos duran toda la vida y algunas predisposiciones genéticas que no dependen del "alma" sino de los cromosomas que nos han dado nuestros padres sin magia de por medio. Pero no son "nosotros" en concreto porque son, precisamente, patrimonio de toda la humanidad. El "yo" se va construyendo sobre esas bases al paso del tiempo. Y parte de esa reconstrucción implica la destrucción de la personalidad anterior. Esto lo evidencian todas las historias que todos podemos contar sobre "de niño yo era de tal forma y ahora no lo soy", "cuando era más joven me gustaba tal o pensaba cuál y ahora me gustan otras cosas y pienso otras cosas", "antes de cumplir 89 años no se comportaba así"...

Antonio López de
Santa Anna
via Wikimedia Commons

¿De quién es el fantasma o espíritu que sobrevive según las creencias más diversas? ¿El que era la persona a cierta edad o el que era al final de su vida? Un transexual, digamos, ¿vuelve con el aspecto con el que nació o vuelve como es en realidad, como corresponde a sus sensaciones y percepciones, con el sexo para el que se adaptó quirúrgicamente? ¿Los espíritus de los amputados tienen la pierna perdida o ésta tiene fantasma por su cuenta? El asunto no es trivial cuando uno recuerda casos de comedia de horrores como el del farsantesco presidente mexicano López de Santa Anna, que perdió una pierna en la no menos absurda Guerra de los pasteles contra Francia, e hizo que se realizara toda una ceremonia funeraria para su miembro amputado. Años después, cuando el dictador que perdió la mitad del territorio mexicano en la guerra con Estados Unidos finalmente huyó del país, la turba desenterró la momia de la pierna del también llamado "Quince uñas" y la arrastró por las calles de la Ciudad de México.

Más aún, si en el transcurso de su vida alguien pierde parte de su personalidad por un accidente o una enfermedad, ¿esa parte vive independientemente a partir de ese momento? Por ejemplo, en diciembre se conoció el caso de una mujer que, debido a una proteinosis lipoide perdió en su adolescencia las amígdalas cerebrales y desde entonces es incapaz de sentir miedo. ¿Su miedo reencarnó en otra persona que ahora tiene miedo doble? ¿Existe el fantasma de su miedo? Vamos a ver, que nuestros miedos son parte clave de quiénes somos y de cómo somos. Si podemos perder una parte así sin que ésta siga sobreviviendo en el cielo, o recorra casas abandonadas diciendo "soy el miedo de Fulanita", o reencarne en un león miedoso, ¿no es más lógico pensar que podemos perder toda nuestra personalidad al morir?

Nadie se pregunta a dónde va nuestra digestión cuando morimos. O si el ciclo de Krebs (serie de reacciones químicas parte de la respiración celular) de nuestras células reencarnó en algún lama tibetano (o en Steven Seagal, que según el Dalai Lama es la reencarnación de un sacerdote budista llamado Chungdrag Dorje). O si el amor que sentimos por nuestra primera ilusión romántica adolescente está en el banquete de Odín o aburriéndose como una ostra en el Hades, bien vigilado por Cerbero.

Nuestra personalidad, emociones y sentimientos son funciones de nuestro sistema nervioso. Un daño al sistema nervioso puede cambiar, mutilar, redefinir o destruir nuestra personalidad en parte o en su totalidad. Esto debería bastar para entender que la personalidad se extingue con la muerte como se extingue el pulso, la capacidad de tocar la flauta o el gusto por los asados de cordero.

Si existen los fantasmas, como suele decir el amigo Manolo Elmas, son según se usa la palabra en España: personas vanas y presuntuosas, bocones, bravucones, echadores, fanfarrones, fantoches, jactanciosos, matasietes y bloferos. O "investigadores de los paranormal" y "teólogos", si usted prefiere.

Príncipe y brujo vudú

2011-01-06T21:07:00.003+01:00

Acaba de aparecer en Gran Bretaña una coqueta agrupación con más buen rollo que Pocoyo y que busca "unir a pacientes, médicos, enfermeras y otros profesionales de la salud, en lugar de separarlos en tribus". Tal es la misión anunciada del College of Medicine, colegio según la cuarta apolillada acepción de la aterosclerótica Real Academia Española, que dice: "Sociedad o corporación de personas de la misma dignidad o profesión", donde "dignidad" tiene el mismo tufo a catacumba que "nobleza", pero bueno, se medio entiende: club de gente con intereses comunes.

El caso es que el recién estrenado College of Medicine es algo rarito, cuando su primer seminario público sobre cuidado del cáncer se ocupa de los supuestos daños ocultos y misteriosos que las exploraciones de tomografía computarizada (CT) tienen sobre los pacientes, y que tal seminario sea impartido por una curandera que se dice capaz de curar el cáncer sin haber mostrado nunca a pacientes curados de ésos que nos dejarían impresionadísimos, una tal Jane Plant, de profesión geoquímica, cosa que suena a la composición química de nuestro planeta, porque tal es esa especialidad, pero que no tiene nada que ver con la curación del cáncer, el estrés, la advertencia de los riesgos de los escaneos CT (que son los de los rayos X, porque en la CT se usan rayos X, bastante bien estudiados durante más de cien años) ni cosa similar.

Imagen de Wikimedia Commons

Y es que el College of Medicine fundado el 29 de octubre, es un intento más de Carlos, ese señor que hace de príncipe en Inglaterra, para promover su negocio y supersticiones sobre las "medicinas alternativas". Así, los "otros profesionales de la salud" referenciados en la misión del College of Medicine vienen siendo personas que NO son profesionales de la salud, sino practicantes de distintos rituales que, dicen, curan a los enfermos, aunque nunca lo hayan podido probar.

El anterior intento del príncipe fue la Fundación para la Salud Integrada donde Carlos descaradamente hizo enormes esfuerzos aprovechando su influencia política para lograr que el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña aceptara (y financiara, claro) la medicina vudú como si fuera medicina de verdad. En el proceso, escribió cartas a la agencia regulatoria de medicamentos y productos de salud, lo cual al parecer ayudó a que se relajaran las reglas respecto del etiquetado de productos como los que vende Carlos.

Dichas cartas, por cierto, se mantienen en secreto como las demás misivas, no pocas, que ha enviado Carlos de Inglaterra a los ministros ingleses para influir en sus decisiones.

La fundación de Carlos cerró en 2010 entre acusaciones de fraude, lavado de dinero y el arresto de uno de sus antiguos directivos, no sin antes sacarle 300 mil libras al Departamento de Salud británico. Carlos, siempre atento, cerró la fundación y esperó unos meses antes de relanzarla como el tal College of Medicine.

El heredero del trono de Inglaterra (y la sobrecogedora fortuna de su madre) no sólo ha promovido la medicina vudú en su país, sino que ha llegado a solicitar a la Asamblea Mundial de la Salud que integre las medicinas que no han demostrado su eficiencia con la medicina real, como si fueran sólo otro sabor y no una falsificación.

Esto no es sólo una chifladura de un personaje sin méritos para ser famoso, ni siquiera conocido. Cierto que Carlos de Inglaterra es un creyente en el new age, la "kábala" según la practican personajes como Madonna y demás enseñanzas de Laurens Van der Post, místico jungiano que llegó a ser considerado "el gurú de Carlos de Inglaterra" y le enseñó cosas tan importantes como a "hablar con sus plantas", actividad que seguramente ocupa bastante del tiempo libre de Carlos de Inglaterra. Aunque le deja tiempo para promover supuestas "técnicas" de diagnóstico basadas en la interpretación mágica de la lengua, el iris y el pulso, tan demostradas como la existencia de los duendes irlandeses y los dragones.

Imagen de Wikimedia Commons

Pero detrás de ese misticismo conversador con plantas, que podría calificar incluso como una de esas excentricidades inocuas que son parte de la identidad del Reino Unido, está el negocio de Duchy Originals from Waitrose, empresa propiedad del presunto heredero a la corona que produce "alimentos orgánicos" de manera "sustentable" (o eso dicen) y diversos productos de "medicina alternativa" (sin haber hecho jamás un solo estudio para determinar la eficacia, seguridad, dosificación o utilidad de ninguno de ellos). Las propuestas son tan absurdas que incluso un promotor de la "medicina complementaria" como también llaman a la pseudomedicina y al vudú, Edzard Ernst, acusó públicamente en la BBC a Duchy Originals de "explotar al público en tiempos de dificultades económicas" con una supuesta tintura "desintoxicante", de ésas que supuestamente liberan al cuerpo de supuestas toxinas inexistentes para mayor gloria de la billetera de un señor que se cree noble.

Claro que una práctica terapéutica debería ser aceptada o rechazada con base en las evidencias que pueda aportar sobre su seguridad, eficiencia, mecanismos y, claro, riesgos y efectos secundarios, porque no hay nada que no tenga efectos secundarios, diga lo que diga la publicidad de las pseudomedicinas. No sobre la base de las creencias irracionales de personas famosas... y menos de sus negocios.

Pero para los vendedores de humo empeñados en la ikerjimenización del mundo, es más rentable ocuparse de embaucar a famosos que los publicitan entusiastas (como Shaquille O'Neal y la fraudulenta pulsera PowerBalance), las absurdas dietas desintoxicantes en que cree Naomi Campbell, la histeria antivacunas de Jenny McCarthy basada en un estudio fraudulento o los parches de titanio del Príncipe Felipe en España) que de demostrar que sus delirios sirven para algo más que para reducir la cuenta bancaria de gente bienintencionada que cree que porque alguien es famoso (atleta, modelo, actor, supuesto noble) merece alguna credibilidad médica.

Morir de miedo... ajeno

2011-01-04T14:18:00.003+01:00

El arroz dorado

Imagen de Wikimedia Commons

En el año 2000, Ingo Potrykus, científico alemán del Instituto de Ciencias Vegetales de Instituto Federal Suizo de Tecnología, anunció haber conseguido introducir en una variedad de arroz dos genes (uno de una bacteria y otro de la flor del narciso). Con estos genes, este alimento esencial de 3 mil millones de personas en Asia y África biosintetiza beta-caroteno natural, una sustancia que nuestro cuerpo utiliza para producir vitamina A. El objetivo Potrykus era darle una fuente de vitamina A al 10% de esas personas que dependen del arroz y sufren una grave deficiencia de vitamina A (el arroz no tiene provitamina A, y para muchos es el único alimento, sin otras plantas que pudieran suplir la deficiencia). La falta de vitamina A, que afecta aproximadamente a un tercio de los niños del mundo es una deficiencia nutricional grave, ocasiona anualmente la muerte de unos 670 mil niños menores de 5 años, la ceguera a entre 250 mil y 500 mil niños más y participa en problemas de bajos niveles de crecimiento entre los niños.

El resultado, el "arroz dorado", llamado así por su color amarillo anaranjado a diferencia del blanco del arroz común, era además un proyecto humanitario. A diferencia de las semillas transgénicas producidas como negocio por empresas de biotecnología, el arroz dorado se creó para darse gratuitamente a los agricultores, en especial los pobres.

Ante esta promesa, diversos grupos presuntamente ecologistas, muy destacadamente Greenpeace, se aferraron al dogma de oponerse a todo organismo genéticamente modificado (sea que alteren sus propios genes o que se introduzcan genes de otros organismos, como en este caso). Sin explicaciones, sin justificaciones, "como asunto de principios", dijo el director de la campaña contra el arroz dorado Benedikt Haerlin quien en 2001 amenazaba con "acciones", en el estilo habitual del grupo (su afirmación, en ese email, de que la gente tendría que comer 9 kg diarios de arroz para obtener la vitamina A necesaria, por cierto, es una mentira clarísima; 144 gramos rinden el consumo diario recomendado, muy por encima de lo necesario para evitar la deficiencia de vitamina A). Cierto que sería mejor que esos 3 mil millones de personas tuvieran acceso a dietas balanceadas con tuberosas, verduras de hojas y frutas, pero es inviable en la situación socioeconómica y política actual. Ante una acción positiva, real e inmediata, los pseudoecologistas optaron por la fantasía. Como decirle a una víctima de un apuñalamiento que "lo mejor sería que no lo hubieran apuñalado" y usar eso como argumento para no darle atención médica.

Ya retirado, Ingo Potrykus, que fue además atacado, amenazado e insultado por su intención de salvar seres humanos (al grado que su invernadero suizo era una instalación de alta seguridad antiterrorista) se ha dedicado al Consejo Humanitario del Arroz Dorado para conseguir que este grano se ponga a disposición de quienes se beneficiarían de él. En 10 años de oposición, son millones las muertes y casos de ceguera y otras afecciones que se podían haber evitado, vidas que han dependido de lo que cada vez parece más una religión, con dogmas inatacables, principios no sometidos a discusión y un rechazo a la ciencia que poco se diferencia del que practican los creacionistas, pseudomédicos y conspiranoicos más delirantes.

Mosquitos contra el dengue

2011 amanece con otra historia de horror de simulación ecologista de la que nos informa Jorge Alcalde, director de la revista Quo.

Imagen de Wikimedia Commons

A fines de 2010, las autoridades de Malasia anunciaron que emprenderían un programa para liberar mosquitos machos genéticamente modificados de la especie Aedesw aegypti para controlar la fiebre del dengue, causada por un virus cuyo vector es, precisamente, ese mosquito. El dengue infecta a entre 50 y 100 millones de personas al año, medio millón de las cuales necesitan hospitalización, y mata a unas 12.500 personas en toda la franja tropical del planeta, endémico en 110 países.

El mosquito macho básicamente tiene genes que hacen que sus crías sean inviables, reduciendo así la población del mosquito.

Sistemas así ya se usan desde hace años aunque la modificación genética se hace mediante radiación nuclear. El gusano barrenador del ganado, larva de la mosca Cochliomyia hominivorax ha sido controlado en Estados Unidos y el norte de México produciendo primero por selección artificial machos altamente atractivos para las hembras y luego criando sus larvas en una planta productora situada en el estado mexicano de Chiapas. Las larvas son irradiadas con rayos gamma de cobalto 60, esterilizándolas. Como la hembra de esta mosca sólo se aparea una vez en la vida, si opta por uno de estos atractivos pero estériles machos, sus huevos no serán viables, evitando muertes de ganado y problemas económicos a los productores grandes y pequeños.

A principios de 2011, las autoridades malayas han anunciado que suspenden indefinidamente el plan piloto de liberación de entre 4 mil y 6 mil machos modificados genéricamente debido a las protestas de grupos ecologistas y de consumidores. Algunos de los argumentos para no emprender esta acción contra el dengue realmente alucinan, como el de Jaymi Heinbuch, que bien atendido en California nunca tendrá dengue, ni lo sufrirán sus hijos, y que asegura que hay "formas más holísticas" de evitar la difusión de la enfermedad. Menciona los esfuerzos para controlar las aguas estancadas, más costosos y que han fracasado después de años de lucha (pero que mejorarían enormemente si se utilizara DDT, uno de los demonios del pseudoecologismo), o aumentar el acceso de los malayos a la atención médica de calidad. Esto último es imposible dadas las condiciones del país, por holístico que le suene a un adepto al new age de California, pero además no prevendría la enfermedad, sólo ayudaría a reducir el número de muertes tratando a tiempo a quienes padecen los atroces síntomas del dengue.

El sufrimiento de los enfermos, al parecer, es lo bastante holístico para no preocupar a personas que se han autoproclamado los salvadores de la tierra.

Escépticos en televisión

2010-12-31T13:21:00.002+01:00

Ya puede ver el piloto de "Escépticos", el programa de José A. Pérez presentado por Luis Alfonso Gámez con el tema "¿Fuimos a la Luna?", en este enlace. Altamente recomendable.

Timopromociones

2010-12-28T14:52:00.003+01:00

Ante la envidiable acción de las autoridades australianas (y no, nada de esto es una inocentada) que ha obligado a la mafia internacional PowerBalance a reconocer que "no hay pruebas científicas creíbles que apoyen nuestras afirmaciones (de mejora de la fuerza, el equilibrio y la flexibilidad)", admitiendo la estafa y devolviendo el dinero a sus víctimas, ya otros han expresado públicamente su desazón porque las autoridades de otros países, supuestamente electas para proteger a la sociedad, simplemente han aplicado multas ridículamente irrisorias o han mirado para otra parte mientras las timopulseras se siguen vendiendo hasta en farmacias y tiendas deportivas.

Ya en mayo, en este mismo blog, comentábamos cómo el personal del programa "El Hormiguero" de la cadena Cuatro estaba uniformado con estas pulseras, según rumores a cambio de un pago y como actividad promocional, y también el uso de este talismán por parte de la entonces Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, y el diputado del PP Gustavo de Aristegui, mientras que otros se escandalizaban por ver a otras figuras políticas y públicas con los mentados trozos de silicona carísima, muy destacadamente el vendedor de misterios Íker Jiménez Elizari, quien llega a lucir cuatro de estos amuletos en su colección de brazaletes.

Más allá del chiste de que esto demuestra cuán desequilibrado se considera a sí mismo el millonario presentador, y cuánta plata le sobra para traer 160 euros de plástico cutre en los brazos, el punto es la obscena fortuna amasada con este timo (contra el que, curiosamente, advierte la guardia civil pero sin actuar legalmente contra los timadores) y cómo se promueve.

¿Es grave que representantes públicos utilicen este tipo de amuletos mágicos? Lo es porque al menos revelan un preocupante nivel de desinformación. Es decir, que estas personas, que deben tener la mejor información (y para ello se pagan generosas cantidades en "asesores") para poder tomar decisiones con base en los datos más confiables disponibles, en realidad no superan el dato del rumor callejero, el cotilleo de portera y el chismorreo de bareto. Y si no preguntan en cosas tan evidentes como pasearse haciendo el ridículo con un timo en la muñeca, aterra pensar el tipo de supersticiones absurdas pueden dominar su accionar de gobierno, de oposición, legislativa, ejecutiva y judicial.

Pero estos servidores públicos han sido objeto de intensa presión por su desinformación. Seguramente se arrepienten de haber ostentado esas bobadas y quizá, sólo quizá, esto les sirva para estar un poco más alertas a las imbecilidades que revolotean por este mundo en busca de orejas acogedoras y cerebros sin defensas ante la irracionalidad.

Lo que no se ha destacado lo suficiente es que quienes más daño hacen y han seguido haciendo a la sociedad son personajes como los de El Hormiguero o Íker Jiménez. Más allá de que se les pague o no por el uso público de estos fraudulentos productos, la influencia que tienen sobre un público que está o absolutamente entregado o no tiene ningún anticuerpo contra lo que estos personajes expelen en los medios es sin duda mucho más profunda y grave que la de los políticos. Su absoluta inmunidad a las críticas y la complacencia (de nuevo) de las autoridades, los convierte en verdaderas fábricas de dinero para el timo de las fraudulentas pulseras y para muchísimos otros timos, libros delirantes, congresos de boberías, aquelarres paranoicos y revistas cuyos directores (como el delirante Enrique de Vicente, director de la revista Año Cero son capaces de afirmar sin ninguna prueba (ni ninguna vergüenza) que existe una "federación galáctica" y ellos saben que nuestro planeta será admitido en ella en cien o doscientos años (si es una profunda esquizofrenia o un descaro monumental, quizá nunca lo sabremos).

Pero, sobre todo, mientras un país como España se ríe de la ingenuidad de sus políticos, sigue permitiendo que sedicentes periodistas falseen los hechos, denigren todo el conocimiento humano, pongan en solfa sin un solo argumento cuanto hemos descubierto con el método científico, ataquen brutalmente a la actividad científica y se erijan en gurús con hordas de seguidores.

Quizá es menos preocupante una foto de un político con un amuleto mágico (como si llevara un crucifijo, digamos) que este bombardeo incesante en medios de comunicación que han dejado de lado todo interés por informar a cambio de engañar, manipular y, como suelen decir los miembros de la manada de los Jiménez y los De Vicente, "entretener".

¿Director del Centro de Formación en Homeopatía?

2010-12-21T16:26:00.000+01:00

Como algunos lectores recordarán, este blog, un servidor y mi perro Teko somos, desde el pasado mes de septiembre, especialistas certificados en homeopatía.

Ahora, y dado que el BioScience Talents Group está buscando un director para cierto "Centro de Formación en Homeopatía" que aún no parece existir, probablemente está en proceso de fundación, este humilde bloguero ha decidido solicitar el puesto (algo que ya han hecho algunos periodistas británicos en otros puestos de la rama homeopática).

Usted dirá: "Pero usted no cree en la magia de la homeopatía", y yo le diré "No tiene por qué hablarme de usted, hábleme de tú. Y eso no importa, conozco a muchos homeópatas que no se creen nada y que cuando les duele el píloro corren a su médico de la Seguridad Social, donde se atienden, operan, revisan, reciben recetas de medicamentos reales que consumen felices y recuperan la salud para poder seguir engatusando incautos. Y además, a diferencia de muchos, yo sí sé qué es la homeopatía."

Usted dirá que sin embargo, es poco ético vender un embuste de estas proporciones. Y allí estaré de acuerdo con usted y le diré que claro que no aceptaría el puesto. Pero no se trata, por supuesto, de que realmente me den el puesto de director de un centro dedicado a enseñarle mentiras a sus alumnos a cambio de dinero, sino ver qué respuesta o falta de la misma obtenemos del citado negocio. Y como me ofrezcan el puesto, mire que nos vamos a reír bastante.

¿Y qué dije yo para que me tengan en cuenta como posible cabeza de la empresa?

Ésta es la carta que he enviado a la empresa de headhunting. Lea y opine:

Estimados señores,

Tengo un gran interés en el puesto de Director del Centro de Formación en Homeopatía que ustedes han anunciado a través del BioScience Talents Group.

Aunque carezco de titulación universitaria, cuento con un diploma de especialista en medicina homeopática de los Laboratorios Boiron, la mayor empresa vendedora de preparados homeopáticos del mundo.

Mi experiencia en 30 años de periodista científico me coloca en una posición singular para dirigir un centro formativo de esta índole, pues conozco a fondo todas las respuestas, pretextos y coartadas que durante 200 años han empleado la homeopatía -y otras muchas disciplinas pseudomédicas- para rehuir la responsabilidad de presentar estudios controlados que validen alguna de las "leyes" de Hahnemann o la mínima capacidad terapéutica por encima del placebo de ninguno de sus preparados. Esta experiencia puede ser invaluable para cualquier institución que pretenda formar personas que finjan curar utilizando procedimientos que rechazan la totalidad del conocimiento científico de la humanidad, ampliando conceptos como "la homeopatía, por su naturaleza, no es sujeta de estudios científicos y debe ser validada por otros medios".

Igualmente, mis conocimientos en otras muchas disciplinas científicas sobre las que he trabajado como divulgador, especialmente la física cuántica, así como cuanto he hecho respecto de la historia de la ciencia y la medicina, me dan una ventaja difícil de igualar en el manejo de términos de la ciencia de modo que parezca que la homeopatía tiene alguna base. "Energías", "campo vibracional", "memoria del agua", "principio curativo", "bioelectricidad", "codificación terapéutica" y otros muchos conceptos ya existentes o producidos ad hoc pueden dar a los estudiantes una firme convicción de que están haciendo algo más que dispensar el agua y la lactosa más caras del planeta. Del mismo modo, estoy ampliamente familiarizado con todas las falacias argumentales comunes, que me permiten hacer argumentos como "la industria farmacéutica es un negocio y por tanto no cura". Algunos años actuando en teatro y televisión me permiten además el control necesario para declarar públicamente frases como la anterior sin soltar la carcajada.

Como periodista dedicado a temas de ciencia y de su opuesta, la pseudociencia, conozco a fondo los procedimientos y estrategias empleados por la homeopatía en Alemania y Francia para conseguir financiamiento y reconocimiento por parte de gobernantes ignorantes de los más elementales principios de la ciencia. Considero que tengo la capacidad de definir estrategias claras y acordes con el pensamiento de los políticos españoles para ayudar a que en un plazo muy breve la Sanidad Pública destine elevadas cantidades al pago de practicantes homeopáticos y los correspondientes preparados. Todo es tema de cabildear la "libertad" en el PP, la cuestión "tradicional-rebelde" en IU, el tema "natural contra artificial" entre los verdes y el aspecto "la gente lo quiere" ante el PSOE.

Adicionalmente a mi labor periodística reconocida tanto en México como en España, he trabajado en comunicación publipromocional, de modo que cuento con las bases necesarias para dirigir certeramente las acciones comunicacionales de la escuela para darle la notoriedad necesaria para cumplir y superar sus objetivos económicos.

Por si todo esto fuera poco, tengo una modesta pero reconocida carrera como escritor de ciencia ficción, ganador del Premio Puebla en 1984, autor de dos colecciones de cuentos y además cuatro novelas policiacas y diversos guiones de cine y televisión, todo lo cual da fe de una capacidad imaginativa que, puesta al servicio de la homeopatía, puede generar numerosas ocurrencias novedosas e interesantes merecedoras de la atención de Discovery DSalud, Cuarto Milenio y Año Cero, independientemente de que sean únicamente fantasía.

La credibilidad de la homeopatía necesita, en mi opinión, un nuevo giro, más allá de los argumentos empleados en los últimos 200 años, donde aún se puede percibir cierta ligera preocupación ética, y me precio de contar con la experiencia, los conocimientos y la capacidad necesarias para generar nuevos argumentos convincentes respecto de esta práctica.

Precisamente por haber recibido un diploma de Boiron en breves minutos de capacitación, y conociendo a fondo los programas de estudios de instituciones que han explotado la homeopatía desde hace años, como el Instituto Politécnico Nacional de México y la Los Angeles School of Homeopathy (entre muchas otras), me considero capaz de desarrollar un plan de estudios prolongado, complejo y altamente convincente pese a las bases tan escasas y simples de la homeopatía, como para crear numerosas materias de aspecto altamente serio y que cubran cualquier cantidad de años y nivel, desde el técnico hasta la licenciatura y el postdoctorado.

Espero que con todo esto quede claro que mi falta de titulación médica no es una desventaja ante la homeopatía sino antes una virtud, puesto que no se me ha indoctrinado en las aulas sobre afirmaciones relacionadas con los gérmenes patógenos, la fisiología, la genética y otras disciplinas que contradicen al maestro Hahnemann que dejó muy claro que de nada sirve investigar el origen de la enfermedad pues éste no puede conocerse (v. Organon, de S. Hahnemann).

Espero su respuesta positiva con los datos concretos de la oferta para proseguir las posibles negociaciones.

Atentamente,
Mauricio-José Schwarz

Dos semanas y MOPA

2010-12-13T16:12:00.002+01:00

Última oportunidad para nominar a lo más selecto del mundo de la filfa, el embuste, la anticiencia, el balbuceo interesado, la conspiranoia panicosa, la parapsicología paranada y otras disciplinas del maravilloso mundo del misterio y el ocultismo.

Este 28 de diciembre, en su día, los charlatanes y embaucadores celebran una de las fiestas más señaladas del calendario babeante: la entrega de los premios MOPA, Máxima Orden de la Parapsicología Alucinadita, valoradísimos galardones que año con año estremecen a la opinión pública y sustentados en el granítico prestigio de su convocante, otorgante y litigante mangante, la Academia de Ciencias y Artes Neo-Ocultistas (ACA-NO).

En la ceremonia de entrega, que se realiza la noche del 28 de diciembre en un lugar del que se informa telepáticamente a los invitados, nominados y orgullosos ganadores, se reúne la crema, nata y papanata del engaño sin distingos de clase, desde quirománticas de El Retiro hasta millonarios de la televisión, con el único objeto de darse cera, que les gusta hasta el delirio.

Usted, ciudadano normal, común, corriente, vulgar, no dotado de poderes y dones, más bien perrada y ser humano de segunda B que apenas puede aspirar a ser cliente, consumidor, paciente o víctima de estos próceres, puede sin embargo participar nominando a posibles ganadores en las más distintas especialidades: extracción de euros, tontería reciclada décadas después, la cara más dura del misterio, soplapitidos completos de los medios, el personaje más siniestro del 2010 o el "mamarracho 2010". Usted decide la categoría y al ganador, y la ACA-NO decide.

Envíe sus nominaciones a nahual55(arroba)gmail.com, gracias.

Carta abierta a la directora de la Fac. de Ciencias, UNAM

2010-12-01T12:56:00.001+01:00

Rosaura Ruiz Gutiérrez es doctora en biología y profesora de asignatura A de la materia de biología evolutiva en la Facultad de Ciencias de la UNAM, considerada todavía la máxima casa de estudios de México y una de las principales instituciones de educación superior e investigación del vapuleado Tercer Mundo.

Como tal, y durante la Semana de la Ciencia, al final de su ponencia sobre "Una ciudad educada en ciencia", respondió a una pregunta de los autores del blog Espejo escéptico diciendo, entre otras cosas: "El conocimiento científico tiene que respetar otras formas de conocimiento. La acupuntura, por ejemplo, es un conocimiento milenario de Asia, de países como China, como Japón, muchísima gente... ellos se han curado con estas tecnologías. Creo que también tenemos que respetar las formas de conocimiento de otros grupos humanos".

Ante esto, este blog siempre a caballo, como el poema de Pedro Garfias, entre México y España, y dado que quien esto escribe pasó parte de su vida académica en la UNAM, hemos enviado el siguiente correo electrónico a la Doctora Rosaura Ruiz. Como siempre, esperamos que nos responda. Como siempre, dudamos que lo haga, como es tradicional con estas misivas que son prontamente desechadas como una molestia menor en las carreras políticas y económicas de los más diversos personajes.

Si usted quiere escribirle a la doctora Ruiz, claro, su dirección de correo es pública como las de todos los catedráticos de la UNAM y puede encontrarla aquí.

Estimada doctora Ruiz Gutiérrez,

Al final de su ponencia en la Semana de la Ciencia, usted hizo algunas afirmaciones que ameritan comentarios y preguntas, y espero que usted tenga la amabilidad de responder a este mensaje.

Como bióloga, seguramente conoce los destrozos en cuanto a conocimientos, vidas humanas y ruina de la ciencia que ocasionó Trofim Denisovich Lysenko en la Unión Soviética de Stalin, disfrazando de conocimiento ("oficial", claro) lo que no eran sino delirios ideológicos y convenencieros.

Es por ello alarmante lo que está pasando en muchos países, donde distintas disciplinas no validadas mediante evidencias (las mismas evidencias que usted seguramente demandaría para aceptar cualquier afirmación sobre fisiología celular o la existencia de una nueva especie) están siendo convertidas en "conocimiento" y "ciencia por decreto" gracias a la ignorancia de los gobernantes. Y en vez de combatir este ataque de la anticiencia, la antiinteligencia, la superstición y el embuste brujeril, usted parece convalidarlo.

Afirmó que "el conocimiento científico tiene que respetar otras formas de conocimiento". Esta afirmación, tan amable y en apariencia tolerante tiene muchos problemas. El conocimiento científico no está para respetar, porque no es una persona. Otra cosa es que los científicos, que no son "el conocimiento" respeten otras formas de conocimiento, como el derecho romano, la interpretación violinística y la gimnasia rítmica. Pero cuando esas "otras formas" entran en el terreno de la atención de la ciencia (es decir, hacen afirmaciones sobre el mundo físico y relaciones causales comprobables), no se trata de "respetarlas", sino que deben ser sometidas a validación experimental como cualquier otra afirmación, hipótesis u ocurrencia.

Dice usted que la acupuntura es un "conocimiento milenario" que viene de Asia. Esto no lo valida como conocimiento. Es en realidad una "superstición milenaria" del mismo cuerpo de supersticiones pseudomédicas y precientíficas, la creencia de la "medicina tradicional china", que afirma que el hueso de tigre "cura" los dolores de las articulaciones, y en aras de supersticiones similares e igualmente no probadas se están extinguiendo especies enteras.

La acupuntura parte de una serie de creencias supersticiosas sobre una energía (chi) cuya existencia no está demostrada, que se supone que corre por unos "meridianos" o canales fisiológicos que nadie ha observado nunca. Afirma que la enfermedad se causa cuando se "interrumpe" o "desequilibra" el flujo del "chi", y que la salud se recupera cuando se desobloquea el flujo del chi por los meridianos con una aguja.

Nada de esto es "conocimiento", doctora Ruiz, y presentarlo como tal es engañoso. Es una serie de supersticiones milenarias como otras tantas de diversas culturas precientíficas, y todo intento por validarlas científicamente ha sido inútil. Ni chi, ni meridianos, ni flujos ni, sobre todo, curaciones. Una superstición elevada a la calidad de conocimiento por decreto de Mao Zedong para la visita de Nixon.

Porque usted dice: "ellos se han curado con estas tecnologías", y no hay ni un solo estudio científico serio que diga que la acupuntura "cura" nada. Todo intento por demostrar un efecto terapéutico en esta práctica ha sido inútil: la acupuntura tiene una efectividad similar al placebo, es decir, que durante un tiempo un porcentaje pequeño de pacientes se siente mejor aunque no se cure. Cualquier búsqueda que haga en publicaciones científicas serias (no los falsos "Journals" de "medicina alternativa", claro) al respecto corrobora esto. La acupuntura no "cura", sino que tiene efectos sintomáticos de placebo en situaciones de dolor, malestar vago, etc., como lo corrobora el más reciente estudio al respecto.

Me gustaría conocer su opinión respecto de estos hechos. No podemos confundir conocimiento con creencia, y el que un gobierno cualquiera pretenda convertir en conocimiento por decreto creencias no validadas como la acupuntura y la homeopatía, y despilfarrar los escasos fondos públicos en el pago de brujos con ínfulas debe ser preocupación de todos siempre, y más en tiempos de crisis.

Espero que rectifique usted públicamente su posición en favor del conocimiento real (a diferencia de la superstición), de la imagen de la Facultad de Ciencias, de la imagen de la UNAM y de la lucha contra la ignorancia, las pseudociencias y la manipulación de la ignorancia.

Atentamente,

Mauricio-José Schwarz
Premio Nacional del Club de Periodistas de México 1997

Como siempre, aquí relataremos lo que nos conteste la doctora. Si no relatamos nada es porque no contestó, claro.

Enigmas y birras

2010-11-24T02:25:00.002+01:00

El 30 de octubre, comenzamos en Gijón una actividad inspirada en las reuniones británicas Skeptics in the Pub que se llevan a cabo desde mediados de la década de 1990, con un giro para no ser reuniones de "escépticos", sino espacios de diálogo con el público en general, se defina o no como escéptico, que quiera conocer información sobre las diversas cuestiones que los medios nos venden como "Enigmas"

En la primera reunión hablamos en general de enigmas y de dos casos en los que este bloguero ha intervenido, en su doble calidad de fotógrafo e incrédulo. Uno de ellos conocido por los lectores de este blog, las falsas fantasmas que promovía Íker Jiménez, y otro que no ha trascendido, el "ovni de Ajo", un par de fotografías tomadas en Cantabria que se nos presentaron para su análisis.

Este sábado 27 de noviembre a las 19:30 horas, celebraremos la 2ª reunión "Enigmas y birras", en el pub La Cuestión, Marqués de Casa Valdés 7, en Gijón. Están todos invitados.

En esta ocasión, el doctor en física Sergio Palacios, autor del blog Física en la ciencia ficción, profesor de la Universidad de Oviedo y autor del libro La guerra de dos mundos, pondrá las bases del tema "Pero... ¿nos visitan los extraterrestres?" para luego proceder a la tertulia generalizada.

La entrada es libre y para todo público. Sin embargo, se agradece que cada asistente haga al menos una consumición en agradecimiento por el préstamo del local a su amable y siempre hospitalaria dueña Adri. La convocatoria es de Círculo escéptico.

Ojalá y se pueda multiplicar esta iniciativa en otros lugares.

Pueden seguir Enigmas y birras en Facebook.

¿Cómo referirse a un vulgar estafador?

2010-11-04T02:34:00.000+01:00

Copio y pego el resumen que hace Luis Alfonso Gámez en Magonia del caso del Profesor Fernando Cuartero:

Fernando Cuartero, catedrático de Lenguajes y Sistemas Informáticos y subdirector académico del Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), ha sido condenado a pagar una multa de 204 euros como autor de una falta de injurias por haber calificado en una carta de "vulgares estafadores" a los organizadores de un seminario espiritista celebrado en esa institución académica, en Albacete, el 31 de octubre y 1 de noviembre del año pasado. La titular del Juzgado de Instrucción Nº 1 de Albacete, Otilia Martínez Palacios, considera en la sentencia que, "aunque sea una crítica social aceptada el hablar de la parapsicología como pseudociencia, no lo es el decir que son vulgares estafadores, porque socialmente estas expresiones son ofensivas y menoscaban y quebrantan la fama y prestigio de la persona a la que van dirigidas".

En resumidas cuentas, una jueza dice que es una ofensa llamar "vulgares estafadores" a quienes le sacan dinero a la gente por un engaño, el del espiritismo, con una supuesta médium y un supuesto parapsicólogo.

Estafa es sacarle los cuartos a alguien con un engaño. Y es vulgar hacerlo con el viejo cuento de la comunicación con los espíritus de las personas fallecidas. Porque para condenar al profesor Cuartero, lo menos que la jueza debió hacer es exigirle a los organizadores del aquelarre y en particular al demandante, Rafael Campillo, quien ya ha organizado otros cónclaves ocultistas similares, a la médium Marylin Rossner (que acaba de estar del 23 al 31 de octubre dando otros espectáculos en Alicante y había estado en el anterior show de Campillo) y al parapsicólogo Raymond Moody, que demostraran a satisfacción ante el tribunal que lo suyo no es un engaño, sino una realidad.

Sin esas pruebas, la condena no parece razonable. No lo digo yo, sino Yamato, que es abogado y conoce bien el punto donde la estafa paranormal, ocultista y pseudocientífica se toca con el sistema judicial español, en su blog El fondo del asunto.

Suele darse que la justicia española se ponga del lado de diversos pseudocientíficos, ocultistas, brujos y plagiadores. Recordamos la sentencia contra Luis Alfonso Gámez por atreverse a criticar al santón del embuste Juan José Benítez, o las ocasiones en que los jueces se han negado a sentenciar a los estafadores considerando a las víctimas corresponsables de su ruina económica y moral a manos de unos desalmados "halternativos".

En esta ocasión, se ha creado un grupo de Facebook en apoyo al profesor Cuartero y se está organizando una plataforma para apoyarlo en el recurso de la sentencia.

Ciertamente no es que importen los 204 euros de la multa. El tema es un asunto de principios y de utilizar los recursos de la justicia para evitar que ésta se alinee del lado del trilerío organizado y que cuenta además con los dineros obtenidos de la venta de sus embusteros bienes, como los 45 euros que se le cascaron a los inocentes que cayeron en el aquelarre denunciado por el profesor Cuartero.

Y para poder decirle "vulgares estafadores" a los vulgares estafadores de este mundo, por supuesto.

Por una universidad libre de pseudociencia y oscurantismo

2010-10-29T15:38:00.000+02:00

Cada día más universidades caen bajo el influjo de la estupidez comercialmente rentable para regocijo de quienes sueñan devolvernos al siglo XI y sacar una buena tajada en el proceso.

Desde los desfiguros astrológicos que han hecho universidades en México y en España hasta el avance indetenible de las pseudomedicinas no validadas experimentalmente que denuncia cotidianamente La lista de la vergüenza, el abordaje de la universidad por parte del ocultismo está en marcha a toda máquina.

Ante ello, el blog amigo La ciencia y sus demonios ha decidido lanzar un Manifiesto por una universidad libre de pseudociencia y oscurantismo que usted puede leer y firmar aquí.

Por cierto, si los oscurantistas y ocultistas ofrecen el manido argumento de la "libertad de cátedra" y del "libre debate en las universidades", será que no se enteran de que, precisamente, sus afirmaciones no resisten el ejercicio de la libertad de cátedra y, por supuesto, son ellos quienes se rehúsan al libre debate continuamente. Quieren el reconocimiento de la ciencia pero sin hacer el trabajo científico, simulando rigor, como niños jugando a los médicos, y les horroriza someterse, como lo hacen los científicos de verdad día tras día, a la evaluación de sus métodos y resultados por parte de personas que están fuera de su cofradía o aquelarre, limitándose al insulto, la coartada y la tarea de escurrir el bulto, todo ello enemigo de la esencia misma de la universidad.

Y sin universidad, todo lo que usted tiene, empezando por la libertad y terminando con todo el conocimiento, desde la medicina hasta Internet, desde la luz eléctrica hasta el automóvil, todo, todo, desaparece. Sería, ése sí, el retorno de los charlatanes.

Estimado político

2010-10-16T12:42:00.000+02:00

Estimado político,

Me dirijo a usted en su calidad de persona que toma decisiones de gobierno para su país y para sus habitantes.

A efectos de esta carta, da igual si ganó unas elecciones democráticas u obtuvo su puesto mediante alguna irregularidad electoral, por herencia, golpe de estado o cualquier otro procedimiento. También da igual si es o dice ser de derecha o de izquierda, o si alimenta la fantasía del "centro" ideológico; si es hombre o mujer, heterosexual, homosexual, bisexual, polisexual o asexuado. Resulta irrelevante también si actúa buscando beneficiar a sus conciudadanos o simplemente pretende su beneficio personal. Y no tiene ninguna importancia si usted es honrado o pillastre, o si trabaja de presidente, primer ministro, presidente de gobierno, caudillo, premier, diputado, senador, gobernador, presidente de provincia o comunidad autónoma, asambleísta, congresista, presidente municipal, edil, concejal, o en cualquier otra posición de responsabilidad en la toma de decisiones.

Sólo quiero que mire bien lo que hay a su alrededor, que a veces lo obvio se nos pasa de noche, y lo evalúe cuando deba tomar decisiones en el futuro, sobre todo si implican ciertas palabras extrañas, desusadas o en apariencia poco relevantes en la vida diaria. Que valore que aunque las palabras suenen ajenas, los conceptos que transmiten no lo son.

Piense usted en lo que ocurre en la mañana, cuando se levanta. Seguramente tiene usted un lecho limpio y razonablemente cómodo, sea modesto u opulento. La gran mayoría de los dirigentes a lo largo de toda la historia de la humanidad han dormido en condiciones mucho menos deseables que las suyas, acompañados de chinches, pulgas y piojos, ya en el catre de Alejandro Magno, en las mullidas camas de plumón de ganso de Enrique VIII o en el lecho presidencial de Abraham Lincoln.

Como hemos descubierto que estos parásitos no sólo son repugnantes y nos causan picores, sino que transmiten graves enfermedades, los hemos expulsado de nuestros dormitorios. La pulga fue responsable de la peste negra que acabó con entre 1/3 y 1/2 de la población europea en el siglo XIV. Los piojos transmiten enfermedades microbianas y nos pueden inocular desagradables gusanos parásitos. Las chinches provocan poco estéticas erupciones de la piel y graves infecciones.

Por eso se limpia su casa, se airea la ropa de cama y se lava con jabones y detergentes que alejan a los parásitos. Por eso usted se baña, quizás diariamente. Y por eso está libre de muchas enfermedades... y de picores incómodos.

Todo esto lo descubrieron los científicos, haciendo una cosa que se llama ciencia en variedades tan raras como la entomología,la epidemiología, la microbiología y otras palabras así.

Usted se asea, se viste y desayuna. Quizás no sabe que las máquinas que han tejido la tela de su ropa están estrechamente relacionadas con la informática: los sistemas automatizados que se empezaron a usar para obtener tejidos complejos son ancestros de los que se utilizan para programar su teléfono móvil o celular, su ordenador o computadora, y el ordenador o computadora que se usa para controlar sus vuelos en avión y garantizarle todos y cada uno de los despegues, recorridos y aterrizajes de los que ha disfrutado en su vida.

Todos estos dispositivos están construidos sobre principios científicos de nombres como cibernética, robótica, microelectrónica, mecánica de fluidos, aerodinámica, etc. Cuando esos principios se ponen en práctica mediante la ingeniería, hablamos de tecnología. Sin ciencia no hay tecnología... ni sus beneficios.

Lo que usted desayuna no es menos importante. Usted confía razonablemente que sus alimentos no transmiten enfermedades y no tienen sustancias nocivas, además de que puede ver que son económicamente accesibles debido a que existe la agricultura tecnológica y disciplinas como la botánica y la zoología, gracias a que sabemos algo sobre la composición química y el funcionamiento de los seres vivos, su desarrollo, sus relaciones (ecológicas, imagínese) con otros seres vivos, su fisiología y su genética y demás. Y utilizamos eso para producir, transportar y comercializar los productos, y también para analizarlos y certificar que son aptos para el consumo humano. Cuando usted se come un plato de huevos con tocino (o bacon, o panceta) y un vaso de leche, tiene una seguridad razonable de que no se está alimentando con un mortal cóctel de salmonela y triquina aligerado con un vaso de fiebre aftosa.

Todo eso es ciencia, pero con palabras cotidianas: cama, camisa, huevos con tocino, leche, avión, viaje. La ciencia es un sistema probado para obtener conocimientos fiables, un sistema al alcance de todos. Bástele saber eso: funciona, es fiable, no es secreta, conviene.

Seguramente ha tenido problemas de salud, pero sabe que usted y los suyos tienen probabilidades de vivir hasta bien pasados los 70 años. Esto le puede parecer natural, pero no lo era en el pasado. En el siglo XVIII, que no es precisamente la prehistoria, la expectativa de vida era de 35 años. Y no porque todos murieran a los 35, claro, sino por la gran mortalidad infantil, tanta que si usted no es demasiado joven recordará cuando se decía que alguien había tenido tantos hijos y "le habían vivido" tantos. Y luego vivir más de 50 años era igualmente poco frecuente. A los 70 llegaban muy, muy pocos.

Esto se debe a que hoy existen conceptos y productos que no había en el siglo XVIII: asepsia, vacunas, antibióticos, anestésicos, analgésicos, conocimientos de nutrición, etc. Todas esas cosas logradas mediante investigaciones científicas, corroboradas y perfeccionadas continuamente.

Seguramente le han dicho que ciertas "medicinas" antiguas curan ciertas afecciones. No deja de ser raro que no las curaran antes, y que fuera necesario que se desarrollara la medicina basada en evidencias, ésa que llamamos "medicina científica", para curarlas. La viruela era tan común en China como en la India y en Europa, por más yerbas y agujas que usaran, hasta que la medicina científica enfrentó el problema. Hoy no tenemos miedo a la viruela, la erradicamos en 1977 gracias a la ciencia, a cosas como la virología, la inmunología, la bioquímica y otras disciplinas de nombres raros.

Pero tampoco curaban -ni curan- las enfermedades que la medicina científica aún no sabe curar. Por ello, como sociedad --y como individuos-- es más inteligente apostar por la muy joven y muy exitosa medicina científica, que avanza todos los días y que puede demostrar sus logros durante los últimos 150 años, para llegar a curar esas enfermedades que hoy aún son un azote, y no por quienes no han conseguido ningún logro relevante durante siglos o milenios.

De hecho, si usted sufre en el gobierno problemas como "el envejecimiento de la población", es porque los seres humanos de la era científica viven más años y con mejor calidad que los de tiempos y lugares no científicos. Y eso lo goza usted, probablemente con de válvulas cardiacas nuevas, insulina para la diabetes, alguna cadera nueva, un antihipertensivo que le alarga la vida a su corazón y quizá hasta una coqueta liposucción.

Todo eso es ciencia.

Le daré un solo ejemplo más para no agobiarlo con detalles abigarrados: Todo.

Todo lo que usted tiene, vive y disfruta, es resultado de la ciencia. Las edificaciones de su vivienda, oficinas y demás no se caen porque han sido construidos sabiendo científicamente la resistencia y capacidad de los materiales de construcción que vemos funcionar bien día a día, todos los días. Su automóvil. La gasolina que lo mueve. Sus teléfonos. Sus gafas (hijas de los estudios de óptica de Newton). La celdilla fotoeléctrica que impide que el ascensor o elevador se le cierre en las narices (gracias a un principio descubierto por Einstein). El ascensor. La luz del ascensor. Radio y televisión. Bolígrafos e instrumentos de acero. Papel y gomina para el pelo. Latas de anchoas y el láser de su lector de DVD o el que se usó para alinear el túnel del metro (ese láser que decían que no servía para nada). Su reloj y su GPS. La cinta adhesiva y los caramelos para el aliento. La cámara de fotos o de vídeo con que inmortaliza a su familia. Todo, todo es resultado de la ciencia y nada de la pseudociencia, la superstición o la falta de recursos para avanzar. Todo se ha logrado gracias a que algunos seres humanos especialmente curiosos se dedican a averiguar cómo funcionan las cosas, qué leyes las rigen y cómo podemos usarlas y mejorarlas en nuestro beneficio. En el de usted, principalmente.

Porque, verá usted, hay un problema.

Algunas veces parece que los logros y conocimientos de la ciencia son tan abrumadores que ya lo sabemos todo. (Paradójicamente, hay vendedores de miedo al conocimiento y de cierta visión pastoril y ñoña de un pasado que nunca existió, que dicen que la ciencia no sabe nada.)

Pues no, no lo sabemos todo. Ni mucho menos. Sabemos muchas, muchísimas cosas, más cada día... pero son muy poco comparadas con todo lo que nos queda por saber. La ciencia tiene esa peculiar característica: cuando responde una pregunta provoca muchas otras. Como si al conseguir abrir una puerta entráramos a una habitación donde hay otras veinte o más puertas que hay que abrir, con distintas cerraduras, cada una más compleja que la otra.

Para vivir mejor, para que sus conciudadanos vivan mejor, qué caramba, para que usted y sus hijos y sus nietos vivan mejor, más tiempo, con menos incomodidad, más felices y tranquilos, la ciencia debe seguir desarrollándose, aprendiendo, planteándose preguntas difíciles. Esto necesita no sólo investigación, sino recursos y voluntad para formar científicos, para que más jóvenes estudien carreras científicas en mejores condiciones, con mejores profesores y laboratorios, para que los medios informen de modo correcto sobre qué es la ciencia, y para que florezcan disciplinas con nombres que nos pueden sonar raros pero que significan camas, ropa, jabón, teléfonos, caderas, desayunos y películas 3D en DVD.

Entiendo que es muy seductora la idea de complacer a sus electores otorgando financiamiento público a prácticas supuestamente curativas (digamos, por decir, la homeopatía o la acupuntura) que nadie ha demostrado que funcionen y que además contravienen cuanto sabemos (cosas que funcionan y se llaman química, fisiología, física y así). La gente las quiere, y usted sabe que si uno les da lo que quieren, votan por uno, lo cual no está del todo mal. Igualmente es seductor prohibir cosas que unos señores muy escandalosos aseguran que son dañinas y peligrosas (digamos, por decir, los teléfonos móviles o las vacunas) para que voten por nosotros o al menos nos aplaudan mucho y dejen de estar molestando, lo que siempre es agradable. Pero esa seducción tiene su precio.

Los escasos recursos del estado (y no importa si su país es pequeño y pobre o grande y económicamente poderoso, los recursos del estado siempre son escasos) que se desvíen de la ciencia hacia otras actividades más cercanas a la magia acaban redundando en perjuicio de todos, especialmente de usted mismo y de su cómoda supervivencia futura. No apoyar a Jonas Salk en 1955 durante la epidemia de poliomielitis de Estados Unidos, por ejemplo, podría haber significado que sus hijos (los de usted, no los de Salk) hubieran sufrido la enfermedad. O usted mismo. Y entonces la cama, el desayuno, el vuelo y el trabajo de toma de decisiones de gobierno sería bastante menos amable. Sin piernas, imagínese. O conectado de por vida a un respirador. O muerto, que no es una buena situación para disfrutar de la vida como es debido.

La ciencia es fundamental y promover su desarrollo, su conocimiento, su presencia y su reconocimiento, es tema de la más elemental justicia. No debe dejarse sólo en manos de la libre empresa (que usted, sea de izquierda o de derecha, me da igual, sabe que no es muy de fiar), sino que debe ser parte de cualquier política de gobierno a cualquier nivel. Lo contrario, desproteger a la ciencia o, peor aún, promover la anticiencia, la charlatanería, la brujería, el esoterismo y la superstición, es una injusticia para toda la sociedad y, sobre todo, para usted.

Y no me refiero sólo a la justicia básica que implica el que su pueblo (pobre o rico) reciba información real y no engaños. Ni a la justicia que implica el no premiar a embusteros sino a la gente que en realidad trabaja. Se trata de la justicia de no privarlos a usted y los suyos de lo que puede ofrecer la ciencia: triunfos aún mayores contra el cáncer (que ya mata muchas menos personas que en el pasado), contra la diabetes, contra el Alzheimer, contra la caries... viajes turísticos al espacio, mejores consolas de juegos, televisión en tres dimensiones. Todo lo que nos da el conocimiento ante la ausencia de aportaciones (salvo endulzarnos la oreja) que ofrece la superstición.

Hágase justicia, pues, señor político. La ciencia es fundamental y hacerla crecer entre toda la sociedad es benéfico, redituable y de gran importancia para tener una existencia mejor. Sí, para todos nosotros, para sus electores, súbditos, ciudadanos, vasallos o compatriotas, sí. Pero sobre todo para usted.

La próxima vez que tenga que tomar decisiones sobre ciencia, piense en su lecho, su ropa, sus vuelos, su teléfono, su ascensor, sus gafas, sus hijos vivos y sanos. Nada más.

Atentamente,
Mauricio-José Schwarz

Astrología en la UNAM

2010-10-13T17:29:00.006+02:00

Actualización viernes 15: No, el grupo de Facebook no ha sido borrado, simplemente la tarotista encargada del negocio ha decidido borrar los comentarios de muchas personas y "banearnos" para que no podamos ver cómo se desarrolla su publicidad engañosa. Como ella misma explica:

Donde dice "agresivos" debe leerse "críticos, cuestionadores y disidentes", pero las dictaduras (y el esoterismo ocultista es esencialmente dictatorial) suelen tratar así a los que no piensan "como deben". La tontería de "respetar las creencias" es por supuesto una de las coartadas habituales de estos truhanes. Las personas son respetables, las creencias son discutibles. La idea de "respetar las creencias" ahoga, precisamente, la esencia de la universidad, que es el libre debate (mismo que no habrá en el aquelarre del próximo lunes). Es la lógica del fanático que mata herejes y de los religionistas que buscan la penalización de la crítica a las religiones. (Captura de pantalla completa aquí.)

De paso, el arquitecto Trápaga, responsable de Difusión Cultural de la Fac. de Arquitectura de la UNAM, sigue sin responder ni a nuestra carta ni a las que han enviado otras personas y blogs que les han escrito preocupados por este despropósito, como Héctor Julián Coronado, Andrés Tonini, Manuel Abeledo, esceptica.net y otros. Esperemos que hoy responda.

_________________________

Actualización jueves 14: El grupo de Facebook referenciado ha sido borrado, lo cual hace más valioso el que hayamos capturado las pantallas con todos los despropósitos de los empresarios de la hechicería y la adivinación que mueven esto. Alguien en México consultó al Instituto de Astronomía, sólo para encontrarse con una persona que decía que no había nada qué hacer y hasta ahora, Difusión Cultural de la Facultad de Arquitectura no ha respondido a nuestra carta. Seguimos esperando.

Vía una querida amiga del bachillerato me vengo a enterar del siguiente dislate: el próximo 18 de octubre, en el teatro Carlos Lazo de la Facultad de Arquitectura de la UNAM, la máxima casa de estudios de México aunque cada vez más dando bandazos, un reconocido embustero profesional de la antigua superstición astrológica, el negociante Steven Forrest (en cuyo sitio Web, como puede usted ver, todo tiene etiqueta de precio) se presentará promovido por unos tarotistas mexicanos para dar una conferencia y embolsarse una buena cantidad (entradas de 100 pesos con un aforo de 422 personas, para un total de 42 200 pesos mexicanos o 2 445 euros a precio de hoy).

Ante las protestas de varias personas en el grupo de Facebook de este despropósito, manejado entre otros por la presunta arquitecta Roxana Muñoz Mercado y la presunta pedagoga y tarotista Nina María Ortega, se ha procedido a censurar varios comentarios críticos tanto de la impostura astrológica como de las mentiras que ofrecen los promotores (que la astrología está presente como "ciencia" en las universidades europeas", que los científicos "estudian y validan" las supersticiones prealfabéticas sobre las estrellas) para forrarse los bolsillos y, por supuesto, del absurdo inconmensurable que implica el que se cedan espacios de la UNAM, universidad pública por excelencia y por tanto patrimonio de todos los mexicanos, para que haga negocio un aquelarrito de neobrujos y de paso se promuevan para conseguir clientes

(Por si las dudas, haga clic aquí para ver la captura de pantalla y los comentarios.)

Uno se pregunta, por supuesto, qué significado se le puede dar a esta celebración de la irracionalidad, la anticiencia y la antiinteligencia en una casa de estudios donde prestan sus servicios los científicos del más alto nivel en México, algunos de ellos ácidos críticos de las más diversas supersticiones como la doctor Julieta Fierro, Premio Kalinga de la UNESCO por su labor en la divulgación de la ciencia.

En todo caso, este humilde blog, como siempre, pasa a preguntarle a los responsables del asunto. El Teatro Carlos Lazo depende directamente de la Facultad de Arquitectura, y son sus autoridades las que están avalando este negocio esotérico-oscurantista, así que le enviamos el siguiente mensaje de correo electrónico al arquitecto Mauricio Trápaga Delfín, que en la página de la Facultad de Arquitectura aparece como encargado de la Coordinación de Difusión Cultural y cuya dirección de correo electrónico pública es difusion.cultural@correo.arq.unam.mx:

Estimado Arq. Trápaga,

Me entero de que en próximas fechas, el Teatro Carlos Lazo de la Facultad de Arquitectura de la UNAM alojará una actividad de negocios de la anticiencia, la superstición y la irracionalidad bajo la guisa de una supuesta "Conferencia de astrología evolutiva" impartida por un célebre negociante del esoterismo oscurantista, Steve Forrest (http://www.flickr.com/photos/lpato/5000759246/).

Alarma y preocupa que la máxima casa de estudios de México preste las instalaciones que son de todos los universitarios y de todos los mexicanos para realizar una actividad comercial respecto de una antigua superstición tan superada como lo pueden ser los sacrificios a Huitzilopochtli para tener buenas cosechas. Y para certificarlo, basta que pregunte al Instituto de Astronomía de la propia UNAM sobre la consideración que merece la astrología en el siglo XXI.

La UNAM debe ser el espacio de la inteligencia, del debate y de la ciencia, y no un expendio de falsedades para llenarle los bolsillos a un brujo de la nueva era. Máxime cuando las adivinaciones están tipificadas, junto con las falsas curaciones y la evocación de espíritus, como fraude de conformidad con el Código Penal del Distrito Federal, Artículo 231 fracción VII, y que esto fue recientemente ratificado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (http://www.mxnoticias.com/189_Mexico/709956_Suprema-Corte-tacha-de-fraude-abusos-de-espiritistas-adivinos-o-curanderos.html) ante una disposición similar del Código Penal de San Luis Potosí.

Mucho le agradecería que me informara de los motivos que han llevado a la Facultad de Arquitectura a dar su beneplácito ante esta barbaridad cavernaria o, en su defecto, su decisión de retirar la autorización a los organizadores de esta actividad por mal uso de las instalaciones de la universidad, y la consecución de un lucro claramente penado por nuestras leyes.

Atentamente,

Mauricio-José Schwarz

Como siempre, informaremos aquí de la atenta respuesta de la Facultad de Arquitectura (o la falta de la misma).

Y como siempre, si usted también quiere protestar, preguntar o comentar ante la propia facultad, no estaría de más, no.

Premio de ¿comunicación? a "Rappel"

2010-10-05T12:00:00.001+02:00

"Había una vez un lobito bueno al que maltrataban todos los corderos. Y había también un príncipe malo, una bruja hermosa y un pirata honrado", escribía José Agustín Goytisolo y cantaba Paco Ibáñez. En ese mundo al revés que soñaba el poeta catalán también se toma a un embustero profesional que engaña desvergonzadamente a todos a su alrededor y se le da un premio por inundar los medios de comunicación con falsedades perjudiciales para su sociedad.

Es el mundo del revés con el que nos encontramos esta mañana al enterarnos de que "Rappel", que es como se hace conocer el pseudovidente Rafael Payá Pinilla, "charlatán esperpento" de excepción ha sido galardonado con un premio "Antena de oro" por su acercamiento "de la astrología, parapsicología y otras ciencias a los medios audiovisuales".

El despropósito es colosal, tanto que la indignación no deja de estar acompañada por una sonora carcajada ante tal monumento a la sandez. De un plumazo, la astrología y la parapsicología son declaradas "ciencias" por quienes conceden el premio. Y del anterior plumazo se enseña a la sociedad española y sus alrededores que contar mentiras y engañar vilmente a la sociedad haciéndole creer que se tienen "poderes" que nunca se han demostrado, y desorientar a grandes públicos haciendo uso del aparato televisual es algo digno de ser premiado.

Pero no premiado por las revistas dedicadas a la misma trapacería (y que florecen con anuncios de "Rappel" y sus cómplices) o sitios esotéricos y clubes de embaucadores, sino por la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión de España, organización que debería tener alguna idea de la ética en el manejo de los medios de comunicación.

El premio en cuestión, no demasiado prestigioso, ya había caído en una atrocidad similar al galardonar en 2004 a Íker Jiménez, adalid del antiperiodismo, la contraética y la pseudoinformación, quien se ha construido una colosal fortuna con la impunidad que le concede el Grupo Prisa, desarrollando un periodismo no sólo pletórico de falsedades demostrables, sino profundamente amarillo, sanguinario, escandaloso y desprovisto de todo respeto por las personas que tienen la desgracia de ser presas de su avaricia irresponsable.

Los medios de comunicación vuelven a hacer el ridículo. Esto no es noticia, por supuesto. Sin embargo, los daños sociales de este premio son verdaderamente preocupantes.

Los encargados de conceder este premio mediante decisiones evidentemente nada democráticas ni transparentes le están diciendo a la sociedad española que la astrología y la parapsicología son ciencias, y por lo tanto respetables y tan fiables como la física o los cálculos de los ingenieros que diseñan aviones.

Están diciendo que las historias de los adivinadores son buena comunicación, comunicación que debe destacarse y premiarse por encima de, digamos, la divulgación de la ciencia o el periodismo que denuncia desgracias humanas, tropelías de díazferranes o escándalos de pederastia eclesial.

Están diciéndole a la gente que puede poner, con toda confianza, su credibilidad, sus problemas, sus angustias, sus sueños y el diseño de sus proyectos a futuro en manos de mangantes desvergonzados, sin importar que continuamente rebuznen ofreciendo a los micrófonos predicciones, profecías y videncias que no se cumplen.

María Elena Walsh, la compositora argentina, también cantaba en su "Reino del revés": "Me dijeron que en el Reino del Revés / nadie baila con los pies, / que un ladrón es vigilante y otro es juez, / y que dos y dos son tres".

Hoy podría anotar que en el Reino del Revés, la mendacidad es comunicación y el engaño, si bien cobrado, es motivo de admiración. Y en lugar de ser enjuiciados por engañar a quienes les sacan el dinero para vivir como gángsters de película, los "videntes de la tele" son agasajados y galardonados.

Periodismo eructo

2010-10-04T16:55:00.000+02:00

Admitámoslo, salvo lo que son estrictamente noticias (y no todas), el resto de la oferta de los medios españoles supuestamente informativos, y muy especialmente la televisión, ya la vimos. La vimos una y otra vez, tomada desde la derecha y desde la izquierda, en analógico y digital, en resolución normal y en HDTV, con reporteros simplones y reporteras ilusionadas y poco avisadas, con equipos de la televisión privada y de la televisión pública. Es periodismo de recetario de restaurante limitadito, periodismo-eructo que se repite una y otra vez, y especialmente en el terreno del esoterismo, el ocultismo, la superstición y la tarea de divorciar a los ciudadanos de su dinero acudiendo a pachangas sobrenaturales.

Periódicamente recibo una llamada de algún programa de Antena 3 o de Telecinco, y más infrecuentemente de alguna emisora regional (nunca de Asturias, será que aquí ya me conocen) o de un reportero o reportera de prensa en situación de desamparo que me dicen, más o menos, lo mismo siempre:

"Soy del programa de (aquí va el presentador debidamente maquillado) y estamos haciendo un reportaje sobre (videntes o curanderos). Me encontré con su blog (pero no me preocupé mucho en leerlo) y quería saber si usted tiene (así, en un cajón o en un bolsillo de los otros pantalones) a personas que hayan sido estafadas por (videntes o curanderos) para que aparecieran en nuestro programa porque vamos a denunciar esta estafa en un reportaje."

Mi respuesta es también más o menos la misma siempre, y dice así:

"No, mire, no tengo a nadie, porque debe usted tener presente que alguien que haya dejado una fuerte cantidad en manos de un estafador, cuando no un miembro que tuvo que amputarse, la vida de alguno de sus seres queridos o su propia salud, no suele estar interesado en presentarse ante el público a decir que le han visto la cara de gil, salvo que sea tertuliano profesional, y de ésos no conozco. Si me permite, creo que lo que deberían ustedes hacer es dar a conocer los mecanismos de la estafa, cómo hacen creer los videntes que lo son o en qué se basan los curanderos para que sus víctimas crean que los han curado, e incluso confrontarlos públicamente y desafiarlos a que demuestren con hechos sus afirmaciones, lo cual sería mucho más útil para su público."

Aquí habitualmente se crea una pausa incómoda. Primero, mi interlocutor al parecer dedica unos segundos a preguntarse quién coños se cree ese tipo de acento raro para decir qué es o no es útil para el público. Después, se le ocurre que quizá estoy tratando de presentarme candidato para que me inviten al programa y hacerme rico y famoso. Quizá como última idea, en el fondo de su cerebro un viejo profesor repite algo sobre deontología y ética informativa, pero rápidamente acuden los ejecutivos de la cadena que viven en el cerebro del reportero y amordazan al pesado del profesor (que por algo está dando clases en una universidad y no conduciendo un programa de telebasura rosa) mientras gritan que la publicidad y no el público es la que paga y aseguran que los resultados financieros son responsabilidad del reportero o reportera, que obviamente se asusta.

La conversación luego puede asumir otros derroteros. Preguntan si conozco alguna organización, grupo, club, cofradía o tienda de segunda mano donde "tengan" existencias de posibles entrevistados/estafados que "den juego" en la tele y explico que no, que en España (y en el mundo en general) nadie se ocupa de estas personas salvo para sacarlas en televisión, cuando incluso los jueces se niegan a condenar a quienes los estafan lo cual entra en el concepto de "encima de cornudo apaleado".

Puede ser que alguno me pregunte por un "científico" o de menos "catedrático" que puedan criticar a los videntes y curanderos en televisión (mismos videntes y curanderos a los que NO les piden que los valide un científico o un catedrático para promoverlos, claro). Entonces explico que esta labor generalmente la hacen los periodistas de divulgación porque los científicos habitualmente -y para fortuna de todos- se ocupan de hacer ciencia y no comunicación.

Lo que viene después, más o menos prolongado es tiempo perdido, claro. Y al final el reportero se va a buscar otro lugar donde "tengan" al tertuliano a medida que le han mandado a conseguir.

Ahora me toca a mí

Todo esto me lo recordó hoy el reportaje sobre videntes emitido por Tele Cinco en el programa de Ana Rosa. No, para éste no me llamaron, pero el esquema lo ha visto usted hasta el hartazgo en programas de mañana, tarde o noche:

Valiente reportera va con una serie de videntes contándoles una trola que los videntes se tragan sin masticar, sin desplumar y sin sal (en el programa de hoy, les contaba un falso embarazo y preguntaba si el niño era del marido o del amante).
Los videntes, como era de esperarse, no le atinan ni al mundo en sus "videncias" y dicen más o menos lo que creen que la clienta/víctima quiere oír.
Esto se presenta casi como una hazaña periodística similar a la de Watergate, lo nunca visto, asombro, estupor, emoción y futuro Pulitzer
Se procede a la tertulia.

La terulia, a su vez, tiene un esquema prediseñado que usted también ha visto hasta aprendérsela de memoria:

El locutor habla de "falsos videntes" o "falsos curanderos", dejando claro que los hay "verdaderos" para no meterse en líos, pues las cadenas suelen tener negocios con estos embusteros, ya sea como sus empleados (Rappel, Octavio Aceves, Aramís Fúster y otros distinguidos frikis) o como clientes que les alquilan su horario nocturno para anunciarse y conseguir víctimas, o porque los presentadores mismos son sus clientes y no van a poner en duda sus propias supersticiones.
Los tertulianos están todos de acuerdo en que sí hay "verdaderos" videntes o curanderos.
Todos se asombran al unísono de que los videntes no descubran el engaño ni tengan acierto alguno, probablemente porque esperaban otra cosa.
Alguno hace brevemente de escéptico (en este caso, Alessandro Lequio y Marta Sánchez, "tertulianos" profesionales).
Una vez habiéndose burlado de los "falsos" videntes, el presentador (en este caso Ana Rosa Quintana) sale en defensa de los "verdaderos" declarando algo así como "a mí una vez me atinaron en todo".
Después viene la oportunidad de defender un poco a los pobres "falsos" videntes preguntando, por ejemplo, si mentirles "impide la videncia".
Algún tertuliano echa mano de sus intachables fuentes informativas afirmando: "El otro día me dijeron..."
Se le quita importancia a la estafa porque "sólo son veinte euros" (Lequio) o "es como ir al psicólogo (Marta).
En raras ocasiones se invita a un verdadero crítico de lo supuestamente sobrenatural, más que nada para presentarlo al principio e impedir que hable mucho durante el segmento. Si el crítico se apodera de la palabra durante más de doce segundos, el presentador va a publicidad y al regresar no vuelve a darle oportunidad alguna al aguafiestas.
Se llama a un "verdadero vidente" (en este caso Elena Jiménez, vidente del programa y también tertuliana profesional de TeleCinco) que jura que no cobra, le zumba a los falsos videntes, afirma que su caso es distinto y que él o ella no habría sido engañado (nadie lo intentó, por supuesto), se hace publicidad para su "consulta" y sonríe (en vivo o por teléfono).
Todos se queden muy contentos. Publicidad.

Lo que no hacen estos reportajes-eructo es, sin embargo, lo que deberían hacer:

Acudir a magos y divulgadores para explicar el mecanismo de la estafa.
Denunciar la impunidad fiscal, legal y social de estos personajes y entrevistar a políticos, jueces, abogados y psicólogos para valorar el daño que pueden hacer estas prácticas supersticiosas.
Buscar fuentes sobre la inexistencia de videntes "reales" e informar de ellas a su público.
Asumir y recomendar una posición crítica ante las afirmaciones extrañas y preternaturales.

Lo fácil es asumir mala fe de directivos, presentadores, tertulianos y reporteros, claro, como si supieran que realmente no hay "videntes verdaderos", como si ejercitaran el pensamiento crítico y, malévolamente, se hicieran parte de la estafa mientras se ríen de nuestra ingenuidad.

Es criticable, sin duda, que repitan una y otra vez los mismos reportajes poco útiles, poco informativos y desprovistos de todo indicio de originalidad, pero su visión sobre cosas como la videncia, las pseudomedicinas, los fantasmas y demás falsos enigmas es normalmente de ignorancia e ingenuidad, y eso es lo que promueven.

Pero lo verdaderamente criticable es que algunos de sus empleados, reporteros, presentadores y tertulianos, estén al tanto de la existencia de una posición crítica, cuestionadora, basada en hechos y datos, ejemplificada en numerosos blogueros y divulgadores científicos no sólo en el ciberespacio, sino en la prensa y en la radio, y sin embargo al final se opte por no abrirles las puertas en la mayoría de los casos y mantener esta posición oculta a ojos de sus televidentes.

Lo evidente es que se trata de "hacer tele", no de informar, ni hacer pensar.

Y de repetir lo que atrae público, sin importar sus consecuencias.

2 de octubre

2010-10-01T23:51:00.002+02:00

No se olvida.

Astrología en la universidad

2010-09-29T20:57:00.004+02:00

Actualización el 1º de octubre: La Universidad de Alicante afirma que no puede impedir la reunión de brujos porque cumplieron los requisitos para solicitar el local donde mañana 2 de octubre celebrarán su aquelarre. Sin embargo, el diario Público ha descubierto que la Sociedad Astrológica Española al hacer su solicitud ante Extensión Universitaria de la UA ocultó que era una función de cobro: 20 euros para los ingenuos sin patente, 10 euros para los miembros de dicha sociedad astrológica y 5 euros para los estudiantes, futuros clientes de los agoreros que organizan el sarao. ¿Y aún así tiene que permitirse el desfiguro de mañana?

Actualización el 30 de septiembre: Luis Alfonso Gámez, en su blog Magonia informa de que los astrónomos de la Universidad de Alicante, un total de 10 profesores, investigadores, catedráticos y doctorandos, han expresado públicamente en una carta al rector su rechazo a la presencia de brujos en la Universidad. ¿Podría estar en riesgo la habitual impunidad de los ocultistas cuando toman por asalto los espacios de la ciencia a la que denigran? Veremos.

Una asociación de adivinos ha conseguido, a saber cómo, hacerse del uso de las instalaciones de la Universidad de Alicante para una jornada de "Divulgación astrológica" destinada a promover la superstición y aumentar la clientela de estos augures.

No repetiré lo que ya han dicho otros blogueros, así que recomiendo tanto la visita a Magonia, de Luis Alfonso Gámez, como a la tristemente creciente Lista de la vergüenza.

Esta actividad, que tiene tanto lugar en una universidad como la podría tener una celebración de sacrificios de corderos a Baal, ha provocado que el Presidente de la Sociedad Española de Astronomía, Emilio J. Alfaro, remita una carta al rector de la Universidad de Alicante que puede usted leer en los blogs de Javier Armentia y de José María Mateos, y supongo que estará en otros lugares.

Este blog le propone a usted que no se quede callado si considera igualmente escandaloso que los espacios de la inteligencia y el conocimiento sean ocupados por videntes y brujos, y a su vez le haga llegar su inquietud al señor rector, que muy probablemente apenas se está enterando de que alguien ha metido la pata con entusiasmo.

Si se hace camino al andar, hace unos minutos hemos remitido el siguiente mensaje al señor rector de la Universidad de Alicante, a su dirección pública rector@ua.es, y le invitamos a hacer lo propio, con esta redacción o con una mejor, por supuesto.

Estimado Sr. Rector,

Quiero hacerme eco de la carta que le ha remitido don Emilio J. Alfaro, Presidente de la Sociedad Española de Astronomía respecto de la muy lamentable acogida que la Universidad de Alicante hará de una actividad relacionada con la magia representativa, la superstición y la antiinteligencia, a cargo de un grupo de astrólogos.

Secundo la petición de que las instalaciones de la Universidad de Alicante, como verdadero templo de la actitud inteligente y de investigación científica del universo, no se cedan a la magia, la superchería y el embuste.

Por contra, sugeriría que se planteara la posibilidad de realizar más jornadas abiertas de astronomía divulgativa para la población en general, en seguimiento de las actividades de la Noche de los Investigadores que se celebró hace pocos días.

Respetuosamente,

Mauricio-José Schwarz

Periodista y divulgador científico

A mí me funciona

2010-09-26T20:02:00.007+02:00

Virtulinda y los elefantes

Cada media hora, más o menos y esté donde esté, la tía Virtulinda suelta sin previo aviso un aullido desgarrador, aletea entusiasta varias veces, se mete cuatro dedos en la boca y silba el tema de la Obertura 1812 de Tchaikovsky (en riguroso mi bemol) antes de imitar el ruido de arranque de un tren mientras da tres vueltas sobre el dedo gordo del pie derecho con los ojos en blanco, al cabo de lo cual continua la conversación como si no hubiera acontecido nada digno de mención, aunque los visitantes no advertidos suelen quedar bastante averiados y más de un infarto al miocardio se le ha atribuido a la práctica de Virtulinda. Cuando se le pregunta por qué desarrolla esa inquietante sucesión de actividades, Virtulinda explica que es para ahuyentar a los elefantes. Por supuesto, uno comenta que en Cozumel, donde vive Virtulinda, no hay elefantes, ante lo cual ella esboza una amplia y satisfecha sonrisa de "deber cumplido" y sentencia: "Funciona, ¿lo ves?"

La tía Virtulinda está absolutamente convencida de que "a ella le funciona" el aleteo,el silbido, el tren y las vueltas, y que esas acciones, en ese orden, son las responsables de que la paradisíaca isla del Caribe mexicano no sufra de una peligrosísima plaga de elefantes rondando por sus modestos 647 kilómetros cuadrados de superficie.

Es imposible convencer a Virtulinda de que la ausencia de paquidermos en la isla se podría deber a otras causas. Y, por supuesto, no está dispuesta a realizar el obvio experimento de suspender sus ruidos y meneos a ver si su ausencia se traduce en la aparición súbita de una manada de elefantes en Cozumel, ya fuera africanos, asiáticos o de peluche.

Y si usted le dice a Virtulinda que no hay pruebas de que sus desfiguros mantengan alejados a los elefantes, lo azotará con el látigo de nueve colas de su desprecio o, si amaneció con la ciática, lo azotará con la sartén grande, certeramente aplicada al punto anatómico donde se encuentran el parietal, el temporal y el occipital, mismos que nunca más se volverán a encontrar, dejándole bastante estropeado el gabinete de los pensares.

Cuando se habla de supuestas prácticas curativas o terapéuticas, suele llegarse a un punto en que, confrontado el creyente con el hecho de que no existen pruebas, evidencias, estudios o validaciones sólidas para la práctica que le entusiasma, sea la homeopatía, la acupuntura, la quiropráctica o los sacrificios de corderos a Apolo, procede a quitarle importancia a ese detalle diciendo: "A mí me funciona".

O sea, esta persona no necesita ni desea pruebas de laboratorio, ensayos clínicos, estudios epidemiológicos, análisis de farmacodinámica, bioquímica y fisiología, eficacia, toxicidad, riesgos varios, etc., porque considera que ya tiene una prueba suficiente la de su propia experiencia. Con similar frecuencia, cuando alguien expresa dudas sobre la eficacia de una práctica curativa, especialmente tratándose de algunas singularmente descabelladas como el reiki y la homeopatía, en vez de hablarse de estudios, evidencias, pruebas clínicas, etc., el proponente solicita al crítico que experimente por sí mismo la práctica curativa, convencido de que, al sentirse curado, el crítico dejará de lado también la necesidad o deseo de contar con pruebas de laboratorio, ensayos clínicos, estudios epidemiológicos, análisis de fármacodinámica, funcionamiento, eficacia, riesgos, etc.

De "La pulga snob" de Andrés Diplotti

Una lógica aplastantemente equivocada

¿Qué cadena de acontecimientos lleva a que alguien diga "a mí me funciona" respecto de tal o cual práctica supuestamente curativa?

En primer lugar, la persona tiene una enfermedad, afección, incomodidad, trastorno, dolencia, achaque, padecimiento, indisposición o alifafe al que llamaremos "A". "A" puede haber sido diagnosticado con las más recientes técnicas médicas o, cosa bastante frecuente, puede haber sido diagnosticado por la persona, la vecina del dieciséis, la comadre Matatena, la tía Válamedios, una señora en la cola de la compra, un actor en horas bajas en televisión o un pseudomédico con un título obtenido por Internet y en 15 minutos (como el título de especialista en medicina homeopática que tiene este blog). Ante este diagnóstico ya de por sí dudoso, la persona consume un producto o realiza una acción o se somete a un proceso supuestamente terapéutico a los que llamaremos "B", y que pueden ir desde el consumo de heces de cabra (remedio esencial de la "medicina" ayurvédica) o de pildoras de azúcar sin nada más que azúcar, hasta que le pasen por encima un puro de hierbas malolientes (la tal "moxibustión" china) o incluso trasladarse a París para que un actorcillo con el seso en situación de desamparo le apriete fuertemente los testículos (remedio que según el actorcillo en cuestión, Alejandro Jodorowsky, es eficacísimo para algo). Pasado un tiempo no demasiado preciso, la persona siente que ha disminuido o ha desaparecido su enfermedad, afección, incomodidad, trastorno, dolencia, achaque, padecimiento, indisposición o alifafe, dice que se ha curado, a lo que llamaremos "C".

Al decir "a mí me funciona", la persona expresa la absoluta convicción de que el efecto C es producto, resultado, consecuencia y efecto de B sobre A. La acción B ha causado que A desaparezca y por tanto es curativa. Asunto concluido.

El problema, claro, es que esa lógica no es tan sólida como podría parecer a primera vista. Aunque se presente con frecuencia acompañada de una pasión vociferante y farisaica, casi religiosa y de un entusiasmo un poco exagerado.

La misma lógica se usa en situaciones como la siguiente:

Mal de ojo y brujería

El niño N está sano, un día lo mira el vecino V y poco después el niño sufre una dolencia E. La conclusión de la lógica que vimos en el "a mí me funciona" es que la dolencia E fue causada o provocada por la mirada del vecino V.

¿Le parece absurdo? No lo es. Es el supuesto "mal de ojo", y por supuestamente causarlo, se ha linchado a una buena cantidad de seres humanos a lo largo de la historia. Un niño que tiene diarrea, que llora, etc., se considera con frecuencia (hoy en día y también en la Europa siglovigesimoprimérica, no en el pasado y entre tribus paleolíticas) víctima del mal de ojo, y los diarios e Internet están pletóricos de personas dispuestas a explicarnos el mal de ojo, enseñarnos cómo curarlo y hasta cobrarnos por curarlo. Mire aquí, aquí, aquí, aquí o aquí sólo como ejemplos, hay literalmente cientos de miles, quizá millones de páginas en Internet que consideran que el mal de ojo es algo real.

Y no es que la gente que cree en el mal de ojo sea tonta. Como quien cree en la homeopatía, la acupuntura o cualquiera de los cientos de disciplinas pseudoterapéuticas a nuestro alcance y que quieren hurgar en nuestros bolsillos, simplemente usan una lógica incorrecta a la que le dan un valor muy superior al que tiene. Y los beneficiarios del cuento, los que hurgan en los bolsillos y se apropian los euros, no tienen ninguna intención de que aprendan una mejor lógica.

Razonablemente podemos decir que, vamos, a los niños les da diarrea continuamente, y lloran sin motivo hasta llevar a sus padres al borde de la locura y un poquito más allá, y que las causas de la diarrea son muchísimas, no todas debidamente conocidas, y que muchas veces la diarrea se cura sola y que la diarrea y la mirada del desconocido simplemente han coincidido sin que una cause a la otra.

Y también puede serlo el que alguien se sienta mejor después de un pseudotratamiento no médico.

Si teníamos un sembradío en buenas condiciones y un día veíamos que pasaba la vecina tuerta solterona que tenía al gato negro y resultaba que poco después sufríamos una plaga y perdíamos la cosecha, no era infrecuente que la vecina tuerta fuera acusada de practicar la brujería y en no pocas ocasiones ejecutada con pocos miramientos.

El hecho de que una cosa ocurra después de otra no significa que sea causada por ella.

Claro que podemos decir que el paseo de la vecina tuerta y la plaga de la cosecha son una simple coincidencia, y evitarle a la mujer la pena de ser juzgada y condenada por bruja simplemente por decidir una relación causa-efecto que realmente no es nada fiable.

Y también puede serlo que alguien mejore después de un pseudotratamiento médico.

La falacia y la prueba

A este error se le conoce en lógica como falacia "post hoc, ergo propter hoc", latinajo que significa "después de esto, por tanto a consecuencia de esto" y que se ve mejor escrito así:

El no tener claras las causas de algo es una forma de pensamiento mágico a la que habitualmente le llamamos superstición, es decir, le atribuimos un efecto a una causa que nos parece "lógica" o simplemente nos gusta. O nos dijeron que funcionaba.

A nuestro alrededor encontramos numerosas supersticiones que caen en esa falacia: futbolistas que un día que se pusieron los calzoncillos al revés marcaron un gol, y ahora se ponen los calzoncillos al revés en todos los partidos, sin que les afecte el hecho evidentísimo de que no marcan goles en todos los partidos.

El necio que sólo ve una de las posibles causas, ya no busca más explicaciones. Cree tener una explicación correcta sobre el origen del resultado y no se plantea siquiera la posibilidad de equivocarse. Su visión cerrada, para remate, suele acompañarse con la queja de que el crítico "no tiene la mente abierta" a su cerrazón de miras, y a su afirmación sin bases y de lógica achurruscada e inútil.

Esta forma de pensar nos hace llegar a conclusiones tajante aunque en realidad no tenemos datos suficientes para sostenerla. El que nuestro estado de salud mejore después de una práctica pseudoterapéutica no demuestra que ésta haya sido la causa de la mejoría. Hay muchísimos elementos que podrían afectar el resultado, entre ellos el que estemos tomando medicamentos basados en evidencias al mismo tiempo que realizamos la práctica mágica, un cambio en el clima, el que dejemos de usar una prenda de ropa que nos provoca reacciones, lo que comemos o dejamos de comer, la calidad del aire, la presión atmosférica, nuestro estado de ánimo, la temperatura ambiente y hasta un fenómeno muy sencillo que tiene el complicado nombre de "regresión estadística", que nos dice que cuando existe un estado extremo, lo más probable es que se regrese a la situación media anterior. Por ejemplo, cuando estamos muy enfermos, lo más probable no es que empeoremos infinitamente, sino que nos sintamos mejor, asunto que sin conocerlo aprovechan muy bien numerosos vendedores de curaciones más que dudosas.

Otro elemento que es probablemente el más común es que la enfermedad corre su curso normal y desaparece como lo hacen la enorme mayoría de las afecciones. En los sitios pseudomédicos no es raro los testimonios del tipo: "tuve gripe durante la mayor parte de una semana, pero después de unos días me sentí mejor gracias a que tomé (pócima X)". Pues no, con o sin la pócima X, el curso normal de una gripe es de una semana, donde los primeros días nos sentimos especialmente mal y luego vamos mejorando. Con o sin medicina, homeopatía, acupuntura o estridentes cantos a Changó, las gripes duran más o menos una semana.

Luego no podemos descontar las defensas de nuestro propio cuerpo. Salvo casos de especial gravedad, nuestro cuerpo se las arregla bastante bien para enfrentar y contrarrestar las enfermedades. Nuestro cuerpo tiene un complejo y bien afinado sistema inmunitario que reconoce y combate agentes patógenos (productores de enfermedades) de todo tipo, todo el tiempo. Mientras usted lee esto, las células NK de su organismo están destruyendo células infectadas por virus. Usted tiene esos virus, y bacterias, y protozoarios y células cancerosas, y procesos tóxicos de distinto tipo, y ni se entera, sigue feliz hasta el día en que su sistema inmunitario pierde una batalla y usted se siente mal, y busca ayuda.

Así que creer que una práctica determinada causa la curación de una enfermedad es, sin más, una superstición. ¿Cómo sabemos realmente qué es lo que causa, y en qué medida, una curación? El progreso logrado en el conocimiento del universo se lo debemos precisamente a que hemos ido conociendo las limitaciones de nuestra lógica y creamos un procedimiento (llamado "método científico") diseñado para reunir conocimientos más eficazmente y someter a prueba diversas hipótesis hasta dar con la que mejor describe los hechos. Hechos como la plaga que se cargó nuestra cosecha, la diarrea del niño y la curación o mejora que experimentamos. Sólo estudiando con una lógica adecuada los hechos podemos decir con certeza que una diarrea está causada por una salmonela y no por el mal de ojo, y que se cura con el tiempo o, en casos muy graves, con antibióticos, pero no con arsénico como creen los homeópatas.

Igualmente, tenemos el problema de que hasta los más apasionados proponentes de alguna pseudoterapia aceptan que puede existir la curación C sin que se presente la supuesta causa B. Y sin embargo, pese a ello, siempre consideran que en su caso por supuesto que la causa fue B, aunque en otros pudiera pasar algo distinto. Y la mayoría de las veces no se dan cuenta de lo contradictoria y terriblemente interesada y egolátrica que es tal visión del mundo, además de carecer absolutamente de todo rigor.

Las afirmaciones como "tienes que creerlo porque yo lo he experimentado personalmente, me funciona, yo lo he visto" pertenecen a la clase de falacias (errores de lógica) llamadas "evidencia anecdótica" y no tienen ningún valor probatorio.

Esto con frecuencia enfurece a los creyentes.

Su furia se debe a que olvidan que hay gente que afirma "a mí me funciona" respecto de las afirmaciones más extrañas y descabelladas.

El asunto no es trivial, en lo más mínimo. Cuando uno está ante dos (o más) explicaciones del mismo fenómeno, necesita tener un procedimiento fiable, de eficacia demostrada, para poder evaluar correctamente cuál es la explicación más ajustada a la realidad.

Es decir, cuando desapasionadamente vemos los hechos, resulta que en el proceso que va de A, la aparición de la enfermedad, afección, incomodidad, trastorno, dolencia, achaque, padecimiento, indisposición o alifafe a C, la curación, han ocurrido muchas cosas, y ello nos plantea más preguntas que respuestas.

Para encontrar la verdadera causa de la curación C, lo que tenemos que hacer es investigar con seriedad el asunto. Estudiar a muchos enfermos que hayan padecido A, para ver cuál es el proceso normal de la enfermedad y a cuáles causas suele atribuirse. Podemos, por ejemplo, encontrar a personas que tengan la enfermedad A y, manteniendo controladas todas las demás posibles causas de una curación, hacer que la mitad de ellos se someta a los efectos de B (sustancia, práctica, ritual, etc.) y la mitad se enfrente a la enfermedad sin ayuda. Si resulta que los dos grupos se curan más o menos igual, podríamos decir que no es cierto que B cause la curación C. Aunque alguien crea que le funciona. Los estudios se hacen varias veces para asegurarnos de que el resultado no sea una coincidencia. Si B funciona, podemos empezar a ver qué dosis de B basta para, sin afectar demasiado al enfermo, provocar la curación. Si no funciona, hacemos lo mismo con C, D, E y demás.

A esto se le conoce como método científico. Simple y llanamente. Es una forma ordenada de obtener un conocimiento más fiable que el "a mí me funciona", "me dijeron", "tiene una larga tradición" o cualquier otro sistema de los que han fracasado estrepitosamente a lo largo de los milenios.

El método científico nos permite evaluar todas las posibles causas de un efecto hasta encontrar las que son, efectivamente, las responsables de tal efecto.

Más importante aún, este procedimiento nos permite averiguar cuándo y a quién "le funcionan" realmente algunos remedios. El medicamento ideal para doña Dietilamida Malamañana, rotunda diabética de 48 años, 40 de ellos sin hacer ejercicio más agotador que levantarse por la mañana, 120 kilos al ecuador, el colesterol tan alto que los aviones lo rodean, intolerante a la lactosa y en un proceso menopáusico de 8 grados en la escala de Richter podría no ser el remedio adecuado para Aerobindo Maratones, esbelto deportista de 66 kilos, 23 primaveras, las hormonas en estado de alerta total, un estómago capaz de digerir piedras y un habitual consumo de cerveza de tales proporciones que le han puesto una estrella con su nombre en la Oktoberfest.

El "a mí me funciona", pues, incluso en las pocas ocasiones en que fuera cierto, no es garantía de que "le funcione" a nadie más y por tanto no es razonable, sano ni cuerdo el que la gente intercambie recetas con base en el dudosísimo "a mí me funciona".

Vamos, si usted no le haría caso a su tío Frumencio, de profesión taxista, si le explicara cómo debe construir su casa o cómo hacer para reparar la red de ordenadores/computadoras de su oficina... ¿por qué le hace caso cuando le dice, injertado súbitamente en médico, que tome infusiones de hierba de nomejodas porque es buenísima para el reflujo y a él le funciona?

Ahora pregúntese usted por qué los vendedores de agua destilada (que gustan que les llamen "homeópatas" y hasta "médicos homeópatas"), los que creen en la magia de unas agujitas que afectan una energía que nadie ha visto (y que prefieren ser llamados "acupunturistas" y hasta "médicos acupunturistas"), los tuercecuellos que año tras año dejan paralíticos a muchos inocentes con sus violentas "correcciones" (a los que les gusta ser conocidos como "quiroprácticos") y otros sacacuartos que se dejaron la vergüenza en los otros pantalones y que no saben de medicina más que el tío Frumencio no quieren someter sus filfas al método científico.

Siempre habrá alguien a quien "le funcione" cualquier tontería. Si le reza a Santa Tecla y se cura, supondrá que el rezo le funcionó. Si se toma una pócima de pelos de perro y ojos de sapo, supondrá que ésa fue la cura... Y como de la mayoría de las enfermedades nos curamos sin ayuda (con mayor o menor incomodidad), cualquier cosa puede parecer funcionar para mayor gloria de los que venden cosas no probadas.

Y claro, por eso pasan los berrinches que pasan los pseudomédicos, charlatanes, curanderos y vendedores de humo imaginario cuando pese a su reticencia, sus afirmaciones acaban poniéndose a prueba y resulta que no funcionan mejor que un placebo, es decir, un falso medicamento que sólo sirve para complacer (de allí el nombre) al paciente.

Y contundentemente, a día de hoy, ni la homeopatía, ni la acupuntura, ni la quiropráctica, ni las flores de Bach, ni el reiki, ni la chorromedicina ortomolecular, ni ninguno de los miles de delirios que inventan a diario los vagos que no quieren trabajar han demostrado servir para nada.

Salvo para mantener a los vagos que se agarran al "a mí me funciona", siempre confiados en que al que "no le funcione" tampoco va a hacer demasiada alharaca, claro.

Y todo esto sin meternos, esta vez, con los horribles peligros de estas prácticas, las muertes, el dolor y la desesperación que siembran a su paso.

Patchwork paranormal

2010-09-11T02:55:00.000+02:00

Recorriendo hace unos días los estantes de la Casa del Libro me encontré con un excelente volumen de Anne Rae Jonas, del Museo de la Ciencia de Boston, con el título de Las respuestas y preguntas de la ciencia que además de ser una bien realizada obra de divulgación tiene la ventaja de costar sólo seis euros. Recomendable.

Pero también vi a una chica en edad universitaria que primero recorría los libros del estante "Universitario" de la librería, pero que acabó derivando hacia la mesuca de "Esoterismo" y llevándose un tarot chino zen.

Lo del tarot chino zen me llamó la atención, porque mis devaneos con el zen no incluían memorias sobre ningún tarot, (aunque, como ya hemos relatado, las cartas de juego o naipes se originaron en China), y me acerqué a la mesa en cuestión, donde brillan intelectos como el de César Vidal, con lo cual ya está todo dicho y disculpe usted la grosería. Y allí vi otro volumen alucinante sobre "el yoga de Jesucristo". Hice memoria del Nuevo Testamento, con atención especial a los cuatro evangelios canónicos y a algunos "apócrifos" que he conocido, y en ninguno se dice que Jesucristo ocupara parte de su tiempo en actividades de yoga, que puede ser muy sano si se hace bien pero que no es más espiritual que el aerobic, el stepping o la escalada de roca.

Se perfecciona así un camino de relativamente nuevas avenidas para la charlatanería, la soplapitería y el engatuse de congéneres, porque el astuto negociante no tiene que poner en peligro su estabilidad emocional tratando de desarrollar una idea original lo bastante idiota como para competir con la oferta del ocultismo actual, que va desde la acupuntura hasta el reiki, del agua mágica del "doctor" Emoto al agua mágica homeopática, y de la psicomagia de Jodorowsky hasta la ufología de Jaime Maussán, entre tantas otras insensateces que pueblan el mundo de la empresa antipensamiento, todas ellas cabalgadas por numerosos vivos que de ellas sacan los diarios alimentos (y no crea que están mal alimentados, éstos).

Así, uno simplemente toma dos chifladuras ya existentes y las pega, y se proclama "el máximo experto mundial en..." su pequeño monstruo de Frankenstein de la boludez.

Uno puede ser el primero en explicar "El I-Ching de los Masones", sin limitarse por el leve detalle de que los masones no tuvieron ningún I-Ching y que ciertamente tal sistema de adivinación con dos mil años de no dar una no fue nunca parte del repertorio de la masonería.

Usted diga que sí. Que los críticos se ocupen de demostrar que usted miente. Y si se le acercan mucho, ya sabe, hágase la víctima, diga que a Galileo también lo persiguieron y utilice alguno de los argumentos de siempre del ocultismo con etiqueta de precio.

"El naturismo crudivegano de María Magdalena" lo puede hacer rico a velocidades de Ferrari. "Los ovnis según los chamanes iniciáticos hopi" o "Localización de bases de naves extraterrestres por medio del reiki" son posibilidades emocionantes que sin duda encandilarán a más de un ingenuo. No se preocupe mucho de cuán ceporro pueda sonar el amasijo que haga, el tiempo lo hará creíble (coño, si lo hizo con la Ouija®)... "Los fantasmas de las hadas y las hadas de los fantasmas", "iridología celta", "los templarios y el yeti", "tratamiento del mal de ojo con acupuntura", "las abducciones extraterrestres entre los lamas tibetanos", "fotografía kirlian de psicofonías"... ¿se da cuenta? El horizonte de la guajería y la estulticia se vuelve inabarcable, luminoso y altamente redituable.

Si esto le parece un tanto audaz, siempre están las viejas formas de sincretismo de la idiocia a las que puede acudir. Busque dónde aún no han hablado de ovnis y encuéntrelos (o invénteselos, como hace el jefe Von Däniken): "los ovnis entre los inuit de Alaska", "abducciones durante la segunda guerra púnica", "fantasmas en la fábrica de pantallas planas".

Ahora, si encuentra algún lugar de la geografía del planeta sobre el que nadie haya escrito un libro diciendo que allí estuvo la Atlántida, ¡apresúrese, hombre, o le ganan la silla! ¿Que no ve que ya escasean los lugares donde "estuvo la Atlántida"? Intente ubicarla en el barrio de Chueca, en Madrid, o en una granja de ñandúes en la pampa argentina, pero no se demore o le pisan el cuento.

Y, por supuesto, no olvide usted que a este blog y a su esforzado autor corresponde el 50% de los inevitables beneficios económicos que obtenga usted con algún despropósito como la "ovnimancia o adivinación según las oleadas ovni", "el feng shui en la regresión hipnótica", "bulimia homeopática: la gente que engorda por beber una gota de agua de una piscina en la que se disolvió un microgramo de pastel de chocolate", "secretos iniciáticos del bigfoot", "los círculos de las cosechas de algas en el misterioso triángulo de las Bermudas" o, ¿por qué no? "los manuscritos perdidos de los mayas templarios y la energía de punto cero como disparadores de la conspiración del 11-S desarrollada por los extraterrestres de Alfa Eridani y Schwarzenegger".

De nada y a cobrar.

¿Estudiar homeopatía?

2010-09-04T15:51:00.001+02:00

"A mí me parece bien que haya homeópatas, siempre que les paguen con un céntimo de euro disuelto en diez litros de agua por sesión..." Elena Clemente.

Más de una persona se ha molestado porque una gran cantidad de blogueros, periodistas, simples internautas y, por supuesto, mi perro Teko, hemos llevado a cabo el curso que ofrece la multinacional del agua destilada Laboratorios Boiron para hacernos con nuestro título de especialistas certificados en homeopatía.

Estas personas, incluido más de un homeópata, consideran que esto es una burla.

Y es cierto.

La pseudomedicina no es sino una burla. Y entre las burlas pseudomédicas, la homeopática es una de las más escandalosas. Y crueles. Y peligrosas. Y desvergonzadas. Y mortales.

La presentadora de La buena tarde, Partricia Serna, donde hago la sección Café Leonardo los viernes a las 17:45 en la Radio del Principado de Asturias (discretísima publicidad, ya ve usted), me preguntaba si realmente se podía aprender homeopatía en 10 minutos. Y yo explicaba que no, que en realidad no se necesita tanto tiempo porque no hay nada qué estudiar. Dos o tres minutos y la capacidad de leer una farmacopea homeopática (un librito de pócimas que dice qué mejunjes se aplican a qué síntomas) y ya sabe usted tanto como cualquier homeópata millonario con un par de docenas de muertos a sus espaldas y una impunidad del tamaño de la pirámide de Keops.

Me explico: un médico tiene que estudiar muchísimas cosas porque su disciplina considera que el cuerpo humano y sus procesos, incluidas las enfermedades, son parte del universo real y objetivo, se rigen por las leyes que conocemos del universo y se pueden modificar y controlar (e incluso sanar) mediante el conocimiento y aplicación de dichas leyes. Debe conocer la mecánica del cuerpo, su funcionamiento (fisiología), sus interacciones químicas, a los muchos agentes patógenos que existen y las formas de enfrentarlos. Y además no cree en la magia.

Un homeópata no. Considera que el cuerpo humano no puede ser conocido (Nota 1) y no vale la pena meterse en esas honduras. Después de todo, lo único que importa son los síntomas (Nota 2).

(Sí, sí, que ya sé que a usted le cuentan que la homeopatía "trata la enfermedad y no los síntomas", pero eso es solamente una frase publicitaria que no tiene que ver con la realidad. Como cuando le dicen que la homeopatía y otras pseudoterapias "tratan a todo el ser humano y no sólo a una parte", que suena muy bonito, aunque los pseudoterapeutas sepan que es mentira porque no se puede tratar un organismo que no se conoce, y no se conoce porque les da igual para efectos de sus conjuros mágicos, y si usted tiene una verruga en la oreja, ponerse a tratarle el dedo gordo del pie es una pendejada homérica.)

El homeópata no estudia el cuerpo porque le tiene sin cuidado, no sabe de química, no cree siquiera en la química (donde el aumento de una sustancia aumenta su efecto, mientras que en la superstición homeopática las cosas se vuelven más potentes al reducirse su cantidad), no acepta que haya gérmenes patógenos, infecciones, desarreglos genéticos, problemas fisiológicos, alteraciones causadas por el medio ambiente, etc. A cambio cree en la magia: que la enfermedad es solamente un trastorno de la fuerza vital causada por tres miasmas (sí, todas las enfermedades son causadas por tres miasmas, solamente) y se cura cuando el agua lleva la magia de la sustancia curativa (de la cual no contiene ni una molécula) al cuerpo. Hay libros (farmacopeas) que le dicen qué recetar para cada síntoma, sin importar la causa del síntoma. Y los laboratorios homeopáticos le suministran agua mágica y píldoras de lactosa mágicas que creen que contienen la esencia curativa mágica de unos 3 mil supuestos remedios. Sin conocer el cuerpo humano, sin ocuparse de los procesos de la enfermedad, sin química, fisiología, anatomía, riesgo de demandas por malapraxis y otras cosas connaturales a la práctica médica.

Y sin actualizarse. Cada semana, las revistas médicas publican volúmenes asombrosos de estudios, investigaciones, confirmaciones o refutaciones de estudios anteriores sobre los más diversos aspectos del ser humano, del que sabemos todavía demasiado poco. El homeópata no tiene ese problema. Considera que ya lo sabe todo, desde hace 200 años, y por ello la homeopatía ni siquiera realiza investigaciones sobre nuevas afecciones. Todo está en el libro de pócimas del abuelo Hahnemann.

(Que sí, hombre, sí, ya sé que los homeópatas suelen decir que estudian muchos años de medicina y homeopatía para poder poner sus despachos y engatusarlo, sí. Pero si la estudian, procuran olvidarla rápidamente, porque la medicina de verdad, basada en evidencias científicas, es totalmente incompatible con la homeopatía. Es como si usted estudia la carrera de astronomía y un doctorado en cosmología para acabar vestido de lentejuelas haciendo horóscopos en un gabinete con incienso... hace falta mucha caradura para decir que los horóscopos tienen algo que ver con sus estudios de cosmología, y más para decir que la homeopatía tiene que ver con los estudios de medicina.)

No hay nada qué estudiar, pues. Aprenda a repetir algunas paparruchas inventadas hace 200 años por Samuel Hahnemann, recete por síntomas, esté tranquilo que todo lo que sus víctimas consumen es agua y lactosa, y póngase a desplumar incautos.

Cosa que no hará mi perro Teko, porque él sí es honesto.

_________________________________________
Notas:
1 La misión del médico, dice el fundador de la homeopatía Samuel Hahnemann en la primera página de su libro Organon, que sigue siendo la biblia homeopática sin que haya habido avances notables desde entonces: "no es, sin embargo, construir supuestos sistemas, entretejer especulaciones e hipótesis vacías respecto de la naturaleza interna esencial de los procesos vitales y el modo en el que las enfermedades se originan dentro del organismo, (en lo que tantos médicos han hasta ahora desperdiciado ambiciosamente su talento y su tiempo), ni lo es el intento de dar incontables explicaciones respecto de los fenómenos en las enfermedades y su causa inmediata (que deben para siempre permanecer ocultas)..."

2 En la misma primera página, nos dice Hahnemann: "Para el médico, la enfermedad consta sólo de la totalidad de sus síntomas".

Semos homeópatas y tú no

2010-09-02T15:04:00.000+02:00

Gracias a Fernando Frías, autor del blog "El fondo del asunto" y coautor de "La lista de la vergüenza", nos enteramos de la posibilidad de convertirnos en especialistas en homeopatía certificados ni más ni menos que por los Laboratorios Boiron, la megamultinacional de los cuenticamentos homeopáticos, empresa que ha amasado una fortuna considerable vendiendo agua destilada y pildoritas de lactosa como si tuvieran propiedades terapéuticas.

A partir de hoy, nadie podrá acusar a este blog y a su autor de hablar de la homeopatía sin saber de qué va la cosa. Aquí somos Especialistas en Homeopatía Certificados por Boiron, con diploma para demostrarlo.

¿Queda claro?

Antivacunas y consecuencias

2010-08-28T21:06:00.000+02:00

Si le molestan las fotos que ilustran esta entrada, espero que también le moleste la idea de que hay millones de niños en peligro por la actividad de un grupo de irracionales "antivacunas", un grupo de personas habitualmente sin conocimientos sólidos sobre las bases de la vacunación, la composición y seguridad de las vacunas, que sin base científica alguna, sin ningún dato, sin ninguna prueba, afirman que las vacunas provocan graves problemas de salud a los niños, especialmente autismo.

Ningún estudio realizado con honestidad y según los protocolos adecuados ha podido hallar ninguna correlación entre las vacunas y el autismo o ningún otro problema de salud de los que hablan los antivacunas. Hubo un estudio que indicaba que había una correlación entre la vacuna MMR y el autismo, pero dado que todo intento por replicarlo fue infructuoso, pues nadie más pudo obtener los datos que Andrew Wakefield aseguraba haber obtenido, fue sometido a investigación. Finalmente, el investigador quedó totalmente desacreditado al descubrirse que su protocolo había sido incorrecto y los datos falsificados, y el Colegio Médico Británico dictaminó que era "deshonesto e irresponsable" habiendo exhibido una mala conducta científica, además de ocultar que tenía un conflicto de intereses, ya que sus estudios fueron pagados por padres que creían que sus hijos habían sido afectados por la vacuna. El artículo fue retirado por la revista The Lancet y a Wakefield se le quitó la licencia para ejercer en Gran Bretaña.

Si los antivacunas siguen adelante desvirtuando los hechos y provocando el pánico, las fotos y el vídeo serán realidad para millones de niños en todo el mundo. Téngalo presente. En países como Inglaterra, Estados Unidos y Japón, la caída en el número de niños vacunados está provocando el regreso de estas enfermedades.

Las vacunas, como todo en este mundo, todo, tienen riesgos y nadie ha dicho lo contrario. Nuestras decisiones habitualmente se toman evaluando los riesgos y beneficios de una acción. Si salimos de casa, tenemos una probabilidad de morir en un accidente de tráfico, atropellados o en una colisión. Sin embargo, si no salimos de casa no trabajamos, no compramos alimentos y morimos de hambre con un 100% de probabilidad.

Al vacunar a nuestros hijos, sabemos que pueden tener una reacción negativa, por ejemplo, dolor en el lugar de la vacuna, comezón o una leve fiebre. Y tienen una probabilidad entre 1 millón de sufrir una reacción alérgica grave. Sin embargo, su riesgo real según las estadísticas es infinitamente menor del que aseguran que corre los antivacunas. En cambio, si no se vacuna, tiene muchísimas más probabilidades de sufrir una enfermedad. Y que esa enfermedad le cause la muerte. De eso sí hay datos abundantes por ejemplo en este informe.

Pero, más allá de los datos, uno de los problemas más claros es que hoy, a diferencia del pasado, la mayoría de nosotros no vemos niños con sarampión, paperas, tosferina y otras enfermedades que se habían vuelto altamente infrecuentes gracias a las vacunas, y que están volviendo en forma epidémica en los países donde los antivacunas están más activos con su propaganda de miedo, pero sin datos.

Si usted vacuna a sus hijos, pues, puede evitarles la tosferina. Si no los vacuna, los expone a un mucho mayor riesgo de verse contagiados por la tosferina. ¿Qué es la tosferina? Es esto:

Aunque los antivacunas no quieran creerlo, la viruela fue erradicada gracias a las vacunas, y miles o millones de personas han salvado la vida o evitado enfermedades aterradoras gracias a las vacunas: poliomielitis, varicela, difteria, paperas, rubéola... enfermedades que estaban casi derrotadas y que hoy tienen como poderosos aliados a promotores del miedo que al no poder dar pruebas, dan propaganda para que usted olvide que el ser humano ha logrado evitarlas.

Enfermedades como la difteria:

... la poliomielitis:

... la rubéola:

... el sarampión:

... el tétanos:

... la varicela:

Discutir lo mismo... y no con los creyentes

2010-08-22T17:01:00.010+02:00

Phil Plait, autor del excelente blog Bad astronomy participó en la 8ª reunión TAM (The Amazing Meeting) promovida por James "The Amazing" Randi, el brillante y entrañable desenmascarador de charlatanes, con una intervención intitulada "El objetivo del escepticismo" (pero que se ha dado a conocer como "No seas imbécil") que ha provocado comentarios y reflexiones importantes para quienes de una u otra forma participamos en la promoción de la educación crítica y científica.

En resumen (muy resumido, mejor ver el vídeo, que ya está disponible con subtítulos en español), Plait critica que algunos "escépticos" (nota al pie 1 explicando por qué uso el término sin mucha convicción) insulten y desprecien a los creyentes. Plait afirma que nadie abandona sus creencias y se vuelve racional al ser confrontado por un escéptico encabronado que lo llame "idiota" y se burle de su cosmogonía, sino con información y una disposición más amable.

Plait lleva esta reflexión al objetivo que buscamos quienes promovemos una visión no mágica del mundo, considerando que la bronca con el creyente no lleva a buenos resultados. Y ciertamente tiene razón. Se queja de que en el "movimiento escéptico" (sea lo que sea eso, claro, yo dudo que se pueda definir con precisión, y qué bueno) hay gente que hace esto y es fuente de preocupación en los Estados Unidos. Por desgracia, no dio ejemplos necesarios para que evaluemos por nosotros mismos qué está pasando. Aceptamos lo que dice Plait para efectos de la reflexión.

Para Plait, su objetivo es ganarse las mentes y los corazones de toda la gente, de toda, y conseguir que todo el mundo, todo, abandone toda creencia irracional. Y parece creer que tal es o debe ser el objetivo de todos los escépticos. Muy loable, y le deseo la mejor de las suertes.

Viendo críticamente la intervención (que creo que es de lo que se trata), parece haber algunos conceptos confusos que deben aclararse (aún repitiendo conceptos ya expresados en otras entradas como Quizá este blog no es para usted, que pese a encabezar este blog, no leen muchas personas para las que no es este blog, con los consecuentes raspones, o lo comentado en mi vídeo de la serie "El rey va desnudo": Ser ateo está bien) dado que lo comentado por Plait parece un fenómeno concretamente estadounidense y que no se puede extrapolar a todo el mundo.

El creyente y el que lo ordeña

Si cualquier persona se acerca a alguien que tiene sinceras y profudas creencias y pretende que cambie de opinión diciéndole "idiota", ridiculizándolo por creer en gilipolleces, humillándolo, colocándose en una posición superior a él o ella (nótese mi infrecuente concesión a la corrección política babosa) y sobajándola o insultándola de otro modo, es un imbécil, sí. Tal como dice Plait.

Es tan evidente que no creo que amerite mucho debate, vaya.

Pero con quien se suele discutir no es con simples (y honestos) creyentes, sino con quienes alteran, falsean o pervierten la ciencia con mayor o menor honestidad o convicción (pienso en personajes como Sheldrake, Von Däniken o Masaru Emoto), y con himbestigadores autocoronados que hacen pseudo-pseudociencia (como los angelitos del grupo Gaipo y cientos de clubes de chupaflautas similares en todo el mundo), con brujos de todos colores y sabores, desde la nueva médium televisual en España Anne Germain y sus colegas hasta Carmen Porter, desde Octavio Aceves hasta el santero de la esquina, los "sensibles" del Grupo Hepta, todos los falsos médicos de todas las disciplinas alternativas y, por supuesto, con todos los promotores que ordeñan eficazmente todas estas tonterías rentables y cualquier otra (como los periodistas del misterio o misteriodistas estilo Íker Jiménez, Javier Sierra o Enrique De Vicente).

Donde Plait parece ver a un solo grupo humano, parece haber en realidad varios: los creyentes sinceros, los embusteros profesionales, los promotores de los farsantes y quienes todavía están en una posición de "no sabe, no contesta".

El creyente sincero es víctima del que promueve las creencias del mismo modo que el esclavo es víctima de quien le pone las cadenas (o, más bajo aún, le convence de que se las ponga para ser una persona más iluminada, más buena y mejor armonizada con el universo... o algo así). Sus necesidades emocionales, su falta de preparación (culpa de un sistema educativo lamentable... en todo el mundo), su exposición permanente a una sociedad donde priman la religión, los medios de comunicación promoviendo supersticiones de las más bastas sin ningún espíritu crítico, su sentido de lo maravilloso, han sido manipulados y utilizados para cosecharlo para una u otra creencia (o varias).

Y el creyente sincero no suele debatir mucho. Mis tías no discutían de teología cuando yo les planteaba mis dudas respecto de la solidez lógica, moral o filosófica del catolicismo. Ellas no eran las defensoras de la fe, no. Estaban muy satisfechas en su creencia y eso les bastaba. No recorrían las calles buscando ateos con los cuales enzarzarse en batallas dialécticas, y de hecho tener un ateo a la mesa les provocaba incomodidad (y algo de penita pena) más que ánimos de confrontación.

Con los creyentes, en todo caso, se dialoga, se les ofrecen datos, se les cuestiona tratando de no ofenderlos y se les invita a informarse. Aunque esto no sirva para nada en la gran, enorme, vasta, gigantesca y colosal mayoría de los casos y por suave que sea uno puede acabar siendo atacado e insultado por el creyente, ya que para él, cualquier herejía o desacuerdo es de entrada un insulto, y haz como quieras.

Las creencias son entidades persistentes. Lo ha estudiado la psicología evolutiva, es motivo de libros como Por qué creemos en cosas raras de Michael Shermer o ¿Por qué persisten los dioses?, del brillante etólogo Robert Hinde.

Las creencias tienen una gran tendencia a perseverar, incluso ante masivas cantidades de evidencia que las contradigan, y lo sabemos. Difícilmente se puede contrarrestar con diplomacia, cortesía y sonrisitas. Y con cualquier otra cosa, vaya. Discutir con un sincero y firme creyente para convencerlo es, me parece, perder el tiempo.

Me parece muy bien que Phil Plait quiera cambiar las creencias irracionales de varios miles de millones de personas, y creo que se puede hacer. No se puede cambiar a estos miles de millones de personas que ya recorren el mundo con su carga de creencias irracionales, sino incidiendo en cada vez más personas cuando están en el proceso de establecimiento de sus sistemas de creencias para que incluyan el pensamiento crítico, cuestionador y basado en evidencias como parte de su arsenal cognitivo el resto de su vida.

Es casi imposible convencer a dos adultos sanos, razonablemente inteligentes y entregados al new age, el orientalismo bobalicón y el ecologismo sin neuronas, de que el feng-shui es una superstición más basta que la creencia en las hadas. Ir a su casa a decirles idiotas no cambiará nada ni impedirá que sigan pagándole a su decorador de interiores glorificado.

Pero sí se puede informar a quienes no han caído en las garras de los geománticos estilo chino para que tengan elementos que les permitan evaluar lo que los creyentes, las revistas rosa y los decoradores de interiores glorificados puedan decirles sobre el milenario feng-shui.

Y sí se puede incidir sobre todo en sus hijos adolescentes. Darles datos, alimentar sus dudas, poner al descubierto al fenshuyero que esquilma a sus padres, poner en cuestión a sus padres (cosa que de entrada hacen los adolescentes por motivos de diseño), acudir a su rebeldía natural, a su gusto por la ironía y el ridículo, a su mente abierta en el mejor de los sentidos, el que no da igual valor a todo.

Un solo joven que aprenda a desconfiar de las barbaridades de los charlatanes del ocultismo es, además, un joven que desconfiará de los charlatanes políticos, artísticos, periodísticos, comerciales, publicitarios. La libertad de pensamiento de una sola persona vale la pena cualquier esfuerzo.

Y para ofrecerle estas herramientas, es indispensable poner en cuestión a los promotores de las creencias, los chupaflautas, los embusteros, los estafadores, los que algunos llaman "magufos" (nota 2), sacarlos de quicio si posible, exhibir el absurdo profundo de sus posiciones, sacar al balcón sus deficiencias argumentales, exigirles pruebas de modo incesante para denunciar precisamente que todas sus fantasías carecen de pruebas, y expresar sin contemplaciones el juicio que merece el vender creencias irracionales sin pruebas, y que no suele ser halagüeño, elogioso ni muy positivo que digamos.

Y si alguien considera descortés llamarle "mentiroso" a un mentiroso... pues qué lástima.

Al poner en un miserable ridículo a los militantes del sector de los embusteros, de esos "charlatanes" a los que hace referencia el título de este blog, al ser despiadado con su falta de rigor, su manipulación y su desvergüenza, no se trata de que se conviertan en ateos, racionalistas militantes ni escépticos. A los que creen les es casi imposible cambiar y los que saben que mienten nunca cambiarán su fácil acceso al sexo, el poder o el dinero (o cualquier combinación de los tres) por simple respeto a la verdad.

Y allí resulta poco importante (o nada importante) que el evangelizador o defensor de la charlatanería sea, digamos, un pseudomédico en fucniones de cobranza o un convencido que ha decidido convertirse en promotor, comercializador, impulsor y defensor público de la tontería médica. Si se trata de una persona convincente, simpática y de bravo verbo, puede hacer tanto daño a su alrededor como cualquier charlatán. Aunque no cobre en dinero, su encendida defensa de alguna u otra pseudoterapia, habitualmente acompañada de la denigración de toda la ciencia, toda la medicina y todos los profesionales de las ciencias biomédicas sin excepción, puede costar vidas.

O sea, si el tema es serio, el respeto a las formas tiene que salir por la ventana. Si tenemos que entrar en la vivienda de un desconocido porque dicha vivienda está en llamas y adentro hay una persona a la que urge sacar para salvarle el pellejo, no cabe ninguna consideración sobre el respeto a la privacidad de nadie, ni escribir un artículo señalando cuán feo es el delito de allanamiento de morada.

Si nuestro objetivo es evitar que alguien que aún no ha hecho su apuesta emocional sea una víctima más de una creencia no sólo irracional, sino peligrosa y esclavizante, o directamente que se juegue la vida con una superstición sobre la salud, no es ilegítimo poner en evidencia a su victimario. Y en ridículo. Y en atención de las autoridades de justicia, si procede.

Esto tiene que ver con otro problema que detecto en la comunidad escéptica española, y es cierto hartazgo en las discusiones con promotores de creencias varias.

Ni equidistancia ni cortesanía

En general los creyentes, simples y honestos, no participan en foros, ni hacen comentarios en blogs ni en noticias de periódicos, ni escriben encendidos correos afirmando que nuestras madres ejercían una profesión socialmente mal vista, que actuamos porque nos pagan todos los jefes de todas las conspiraciones o avisando que nos piensan romper la cara o dar cuatro tiros. Esta labor queda en manos de los militantes que fungen de escuderos, ayos, palafreneros o criados de los negociantes del misterio en todos sus sabores y colores. Son los creyentes que han dado el paso de los bancos de la iglesia a la posición de monaguillo, sacristán o cosa similar. En general los negociantes del misterio han huido de las listas de correos donde se discute sobre temas relacionados con el ocultismo en sus distintas variantes, luego de descubrir que cada vez que se les ponía en ridículo, perdían clientes. Esto incluye también a alternativistas varios, simuladores de ecologistas, curanderos surtidos y demás practicantes del arte del embuste, que no son muy dados al diálogo y al intercambio, y no contestan correos electrónicos nunca, como habrá visto quien lea este blog y vea cuán divertido es mandarles cartas abiertas para que hagan el ridículo ignorándolas.

Los lacayos del ocultismo, la peonada, pues, son los encargados de repetir los mismos argumentos cansinos, superados, absolutamente respondidos una y otra vez, con el único objeto de seguir atrayéndole clientela a sus "líderes espirituales", chamanes, gurús y mesías de más barato por docena, sin arriesgar el "prestigio" (jojó) de los mismos. Si el paniaguado queda como un imbécil, no salpica al silencioso y digno chupaflautas que cobra.

El suministro de almas de cántaro, de mártires dispuestos a quedar en evidencia por uno u otro ocultista es, sin embargo, inagotable. Cuando uno se cansa, se retira o decide poner el tema en el cajón de "gilipollendejadas que cometí cuando era demasiado joven y demasiado ingenuo", su lugar es rápidamente ocupado por otros para los que todo el tema (sean los círculos de las cosechas, la homeopatía, las líneas de Nazca o los experimentos malhechotes de J.B. Rhine) resulta absolutamente novedoso porque les alimentan las mismas falsedades, argumentos insostenibles e historias fantásticas que hace treinta años. Y los vasallos vienen y los repiten como si fueran un descubrimiento de última hora.

En esas condiciones, no faltan los promotores del pensamiento crítico que lo dejan por imposible. ¿Para qué argumentar razonable y racionalmente en los comentarios de una nota sobre homeopatía, por ejemplo, si no se va a convencer a los creyentes y además hay que volver a escuchar los argumentos de siempre y tener que plantear los contraargumentos de siempre? ¿Es que no quedó claro la vez pasada? ¿Y ahora éstos también serán impermeables a toda forma de razón? ¿Qué sentido tiene esto?

En realidad tiene mucho sentido, pero no en lo evidente. Sí, los mucamos de la irracionalidad son inamovibles, es parte de la descripción de su puesto como pajes de los que cobran. Discutir con ellos, pues, es inútil en cuanto a conseguir algún avance con ellos. Sin embargo es muy conveniente recordar que en estos diálogos (y en las tertulias de la televisión y la radio, y en todo enfrentamiento al aire libre) no están sólo el audaz escéptico y las hordas babeantes de magufos. Hay un público. Un público silencioso, difícilmente cuantificable, que lee, que toma partido, que reflexiona y que saca conclusiones sin informar de cuáles.

Quienes participamos en los medios de comunicación (desde Twitter hasta la CNN), y especialmente quienes promovemos la razón crítica y cuestionadora, no podemos olvidar que nuestro trabajo es, precisamente, comunicar, como no lo olvidan los vendedores de misterios y sus pinches pinches (como diríamos en México y en España).

Cuando se debate en los medios, un objetivo esencial es impedir que el público se vea ante una engañosa unanimidad irracionalista, lograda gracias al tiempo libre que tienen los mancebos de la estulticia, sino que se tropiecen con visiones cuestionadoras, si posible divertidas e irónicas, con dosis justas de mala leche, que los lleven a pensar en la posibilidad de que las cosas son de otro modo, que pongan en duda las afirmaciones contundentes de los propagandistas.

Si uno va a la televisión a discutir con personajes que parecen haber extraviado las neuronas en el patio del kindergarten, no se debe tener la ilusión de que es posible convencerlos de su error (si en la mayoría de los casos ya saben que están mintiendo, hombre, no seamos ingenuos). Se trata de contrarrestar su mensaje al público con otro mensaje de crítica profunda, sólida, basada en hechos, aguda y profundamente irónica y satírica, para que el público no se los tome en serio, se ría, se atreva a reflexionar sobre lo que le estaban ofreciendo.

Por eso es necesario que los promotores del pensamiento crítico estén en toda tertulia a la que los inviten, por patética que parezca. Su ausencia da carta blanca y patente de corso a los evangelizadores de la anencefalia, a los que se ocupan intensamente de robarle al público confianza en la realidad, libertad, capacidad crítica, opciones de informarse más a fondo y dinero, poder o sexo en cantidades nunca despreciables, y a veces la salud, la calidad de vida o directamente años de existencia.

El charlatán que entra a discutir con los racionalistas no pretende convencerlos, eso es evidente a poco que se tenga un intercambio con ellos. No quieren convertir en creyentes a amables escépticos capaces de recitar diez falacias argumentales de memoria. Buscan conversos, y para obtenerlos ridiculizan a la ciencia, la inteligencia, el conocimiento y quienes los defienden, porque el número de conversos se refleja directamente en su cuenta bancaria, en su prestigio, en su acceso a más medios. El beneficio de su esfuerzo es inmediato. Una aparición en televisión de un supuesto vidente rinde sus frutos al día siguiente, en la cola de su "consulta". El crítico busca que el público piense y dude emplea razones, argumentos rigurosos y bien sustentados, datos, hechos y conocimientos, y no ve el resultado de su trabajo con tanta claridad, de hecho las más de las veces ni se entera de si su trabajo tuvo o no frutos. Y como no le van la supervivencia y el diario condumio en la eficacia que despliegue en el enfrentamiento, ya empieza con un fuerte handicap en contra.

Por eso, cada vez que se repiten los argumentos defectuosos de los vendemisterios, es indispensable repetir los contraargumentos racionales. Y de ser posible buscando formas orignales para presentar los mismos argumentos. Para la gran mayoría de los lectores, ambos argumentos son novedosos, y cada uno los evaluará independientemente de cuántas veces hayamos dicho "no existe ni una prueba de que la homeopatía funcione", por decir algo. No participar en un enfrentamiento, no impugnar, no hablar, le limpia el camino a los ocultistas profesionales.

Y de cuando en cuando el “escéptico” recibe datos que le indican que su labor sí ha dado resultado, mensajes, reacciones de grupos como los jóvenes médicos ingleses hartos del embuste de la homeopatía, algo de vergüenza creciente de algunos personajes públicos por identificarse con supersticiones prehistóricas, gente que encuentra el inicio de su relación con el pensamiento crítico en el trabajo de uno u otro escéptico, desde Asimov o Sagan hasta el más desconocido bloguero adolescente.

Y esto tiene que bastar porque tiene un valor verdaderamente gigantesco. Una persona capaz de ver críticamente su mundo es verdaderamente una apuesta por la esperanza de un mundo más libre, mejor educado, menos manipulable por charlatanes de todas las disciplinas.

_______________________________________________
Notas:

(1) Nunca me gustó utilizar la palabra "escéptico" para definir a quienes no creen en la magia y promueven el pensamiento racional, crítico y riguroso. Aunque fui cofundador de la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica y pertenezco al Círculo Escéptico, la palabra siempre me ha venido a contrapelo, porque todos, absolutamente todos somos escépticos, según con qué, a qué hora y bajo qué condiciones. La misma persona que va a que lo adornen con agujitas en una sesión de magia acupunturil puede ser por otro lado un profundo pensador escéptico respecto de la física de materiales o el diseño de dobladoras de lámina. De hecho, ése es uno de los aspectos que me parecen más curiosos de la mente humana, cómo se consigue hacer convivir la heurística genéticamente cableada de nuestros cerebros, con su plétora de sesgos cognitivos, conclusiones irracionales, exageraciones y reacciones sin reflexionar, con un pensamiento de alto nivel, racional, sereno y dispuesto a reorientarse y replantearse de cara a los hechos y los datos. Es decir, afirmar que uno es escéptico y otras personas no lo son en absoluto no es una definición real ni útil de la situación, y no me parece responsable apropiarme de esta clasificación filosófica.

(2) "Magufo" es un neologismo de los años 90 que denota a quien ejerce o "investiga" temas ocultistas, y a veces simplemente a quien cree en aspectos varios del ocultismo. Me parece una palabra eficaz y necesaria, pero se ha convertido en sí misma en campo de batalla, al grado que los especialistas en sabotear el pensamiento crítico en Wikipedia se enfurecieron babeantes cuando dicha palabra se introdujo en la enciclopedia y emprendieron un intenso esfuerzo censor, represor y mendaz (nada nuevo) para censurarla, como los pequeños torquemadas que son. Como me aburren las discusiones semánticas, y creo que el tema es demasiado serio, evito usar dicha palabra para tratar de centrarme en el fondo y no en la forma, cosa que además les sienta como una patada al estómago a los charlatanes, ocultistas y... magufos.

¿Todo cura el cáncer?

2010-08-16T22:52:00.000+02:00

Como comentaba en la entrada "Alternativa... ¿a qué?" (que por cierto fue mi debut en el colectiblog Amazings, excelente punto de partida para conocer a los mejores blogueros de ciencia y razón crítica de España), una de las características más peculiares del mundo de las creencias pseudomédicas es que sus adeptos son capaces de creer todo tipo de afirmaciones contradictorias entre sí sin que les estalle la cabeza o se les funda la médula espinal, lo cual no deja de llamar la atención.

Una mirada desapasionada al alternativismo pseudomédico no puede sino asombrar a cualquiera que no comparta de entrada la idea de que el método científico queda invalidado y es rechazable porque los médicos no son perfectos y las empresas farmacéuticas son empresas capitalistas con todos los defectos del capitalismo. Y que no crea también, por supuesto, que si hay que dudar de la medicina científica y basada en estudios, evidencias y confirmaciones, hay que aceptar ciegamente y sin duda alguna cualquier idea relacionada con la salud, cualquiera, que se le ocurra a cualquier cantamañanas, cualquiera, siempre y cuando sea convincente, simpático, agradable y muestre una dosis generosa de victimismo ("me persiguen los malvados médicos, científicos y políticos corruptos") y de mesianismo ("me juego la vida por su salud, porque tengo la verdad agarrada de las joyas de la familia y la difundiré porque los amo") cobre lo que cobre y careciendo de toda prueba, evidencia, indicio, indicación, rastro o fundamento para suponer que no está mintiendo.

Una aproximación al cáncer (que no es una enfermedad, sino una clase de enfermedades, algunas muy distintas entre sí) nos muestra que, según los alternativistas, puede curarse con:

Áloe vera
Meditación
Jugo de zanahoria
Hierbas y electricidad
El beato Chaminade
Una misteriosa sustancia oxigenada (cura en un minuto)
El brebaje alcohólico de Fray Romano
Comer a sus horas (ya lo decía su mamá)
Misteriosas plantas amazónicas que exigen turismo
Campos magnéticos pulsantes
"Método Essiac" (pócima de raíz de lampazo, acedera, etc.)
"MMS" (cloro potabilizador industrial, peligrosísimo)
Semillas de albaricoque
Mezcla de aceite de semillas de lino y queso cottage
Contacto físico, reiki, quiropráctica, homeopatía, ozono y terapia psicológica
Dicloroacetato
Bio-Bac
Salvestrol
Bicarbonato de sodio
Espárragos
Algo llamado "biorresonancia"
Calor
... además, claro, de acupuntura, "medicina" ortomolecular, imposición de manos, oraciones, "quelación" y miles y miles de cosas más.

Evidentemente, nadie puede probar en su propio cuerpo o cáncer (o en el de un ser querido) todas estas supuestas terapias a ver si le atina a "la buena", por muy desesperado que esté. Evidentemente no todas las cosas arriba indicadas pueden ser eficaces curaciones mágicas contra el cáncer.

Si visita algunas de las páginas referenciadas arriba, verá que lo único que comparten todas es la afirmación de que todas son perseguidas por la medicina "oficial" (sea lo que sea eso). Y sin embargo la medicina "oficial" (sea lo que sea eso) no consigue reprimir a ninguna, lo cual no deja de ser curioso cuando se presenta a la medicina "oficial" (sea lo que sea eso) como un ente más poderoso que Supermán con un injerto de Hulk.

Visto esto, emprendimos una serie de búsquedas al azar relacionando las más diversas palabras con el emocionalmente cargado término "cáncer" y el resultado fue, cuando menos, alucinante: las fresas, las nueces, las bayas de goji, las espinacas, la fruta de la pasión (maracuyá), el polvo de curry, el romero, las almendras, la patata, el plátano, el limón, el aguacate, la ortiga... no hubo un solo alimento de origen vegetal que hayamos buscado que no resultara que según alguien cura del cáncer o cuando menos lo evita.

Si tomamos así algo de lechuga y le añadimos aceite de oliva, vinagre, pimienta negra, tomate y cebolla, tenemos una ensalada mixta común y silvestre que para la banda pseudomédica es algo así como una bomba nuclear anticáncer. Lo que dejaría la pregunta de por qué nos da cáncer si comemos ensalada... o lo que sea, pues según los alternativeros prácticamente todo cura el cáncer o lo evita, con excepción, claro de los tratamientos científicamente desarrollados y probados día tras día en todo el mundo. Ésos no curan el cáncer, nos dicen.

Ahora, pongámonos en la piel de un alternativista enfrentado a esta colección de afirmaciones. Todos los que hemos anotado (y muchísimos más literalmente cientos) ofrecen la cura del cáncer.

Simplemente por probabilidades y porque la especie humana es como es, podemos pensar que al menos algunos de estos procedimientos son falsos, y algunos incluso fraudulentos (es decir, el que los vende sabe que nos está camelando, pero le importa más su bolsillo que nuestra vida), aunque muchos fueran realmente eficaces para curar el cáncer.

Así, el alternativista acucioso tendría que encontrar una forma de separar la verdad de la mentira y el error.

¿Qué hacer para saber si algo cura el cáncer?

Bueno, experimentar con personas es un poco bruto, sobre todo como punto de partida. Pero se puede, primero, encontrar si hay una relación estadística relevante entre el uso de alguno de estos procedimientos y la inmunidad al cáncer.

A continuación, habría que tomar las que parecen tener una relació con la curación del cáncer y ponerla a prueba en el laboratorio, es decir, usar animales o tejidos cultivados cancerosos y ver si el uso de estos procedimientos cura o no el cáncer en animales como las ratas o en tejidos.

Si algunos de estos procedimientos dieran resultados positivos, se podría empezar a pensar en ciertos estudios que se podrían hacer con voluntarios humanos, cuidando tener controles adecuados para que las expectativas y percepciones de la gente y de quienes los atienden no afecten los resultados, para lo cual habría que hacer una prueba de las llamadas "de doble ciego", donde ni los pacientes ni los que los atienden saben si realmente la persona se está, digamos, azotando con ortigas reales o con un sustituto que parece ortigas pero no lo es, que sería un "placebo".

O sea, el alternativista, que odia a la ciencia, a los científicos, a la razón, al rigor experimental y a todos los que practican estas cosas horribles, tendría que usar el mentado "método experimental", parte del odiado "método científico", como única, única forma de determinar cuál o cuáles de todas las afirmaciones de cura del cáncer es verdadera, o ninguna.

Y ése es el problema ante el que siempre chocarán: que para determinar la validez de las afirmaciones de sus gurús, pseudomédicos, doctoryuyus, chamanes, brujos o hechiceros tienen que hacer precisamente lo que nos permite saber, por ejemplo, que en un porcentaje de casos la cirugía y la quimioterapia curan el cáncer de ovarios. Lo sabemos con certeza.

Lo otro no lo sabemos con certeza porque los gurús, pseudomédicos, doctoryuyus, chamanes, brujos o hechiceros no quieren usar métodos adecuados para poner a prueba sus afirmaciones.

Y entonces, confiar en una ensalada común y corriente para evitar el cáncer, o en azotarse con ortigas para curarlo, no es precisamente una estrategia recomendable.

No-diálogos en el infierno

2010-08-14T02:59:00.004+02:00

De un tiempo a esta parte ha coincidido que tenga varios esperpénticos simulacros de diálogo con personas que -dicen- defienden el medio ambiente, la ecología, a los animales, a los consumidores o directamente a toda la humanidad desagradecida, y que exhiben el mismo comportamiento de los fanáticos creyentes en los ovnis, los fantasmas, las conspiraciones, la ouija, los poderes de Uri Geller y los integristas más fanáticos de cualquier religión: cerrazón a la crítica, recurso a falacias (muy destacadamente el ataque ad hominem), desprecio a las pruebas o evidencias que no les den la razón y ausencia todal de pruebas o evidencias que sí les den la razón. Y una falta de rigor que roza la perfección.

Aclaro que siempre he considerado que la destrucción del medio ambiente es en principio indeseable, sobre todo cuando, habiendo opciones, se comete sólo por obtener más beneficios, ganar más dejando una estela de destrucción y un medio inutilizable por otros seres humanos. O peor, cuando se hace por motivos militares. A los 16 años me detuvo la policía ante la Embajada de los Estados Unidos en la Ciudad de México, con un grupo de amigos, hippies aspirantes de ingenuidad conmovedora y peligrosa, cuando nos manifestamos contra la prueba nuclear que se iba a realizar en la península de Amchitka, en Alaska, el 6 de noviembre de 1971. Para protestar contra esa prueba nuclear también se dio la primera acción de lo que sería GreenPeace, cuando tenía en su seno científicos y no empleados con sueldos de banquero muy gordo. Así, desde mi adolescencia creo que una mayor conciencia ecológica es indispensable, y educar para cuidar el medio ambiente es fundamental para nuestra especie, siempre que se haga de modo crítico, racional, humanista, libertario y orientado por los más actualizados conocimientos científicos de los que dispongamos.

Pero cuando los principios, cualesquiera que sean, se convierten en dogma inatacable, en pretexto para la misantropía, en una visión acrítica, irracional, inflexible y cerrada donde cualquier disidencia es aplastada sin cuestionarse nada, adoradora del autoritarismo, la prohibición, la represión, la policía, el porrazo y el calabozo, tenemos una secta peligrosa, sea religiosa, ecologista, animalista, política, futbolística, etc.

Y, claro, en ocasiones las cosas son un poco más complicadas y no sirven de nada las visiones maniqueas, en blanco y negro, de buenos y malos, y donde los "activistas" ponen la denuncia pero nunca ofrecen ninguna solución.

Parafraseo tres diálogos recientes con sectarios que me han hecho recordar a los seguidores de Brian en esa joya del cine y el pensamiento crítico que es La vida de Brian, del grupo británico de comedia sin piedad Monty Python. Saque usted sus propias conclusiones.

No doy el nombre de la dama y los dos caballeros que participaron en estos no-diálogos porque para efectos de redacción he resumido, omitido y hecho adaptaciones que podrían llevar a que me acusaran de faltar a la verdad, de sacar cosas de contexto y, por supuesto, de cobrar grandes cantidades de dinero de Monsanto, Bimbo y otros monstruos del capitalismo salvaje, haciendo inexplicable para cualquiera que no sea investigador de lo paranormal el hecho de que yo tenga que seguir trabajando como una mula, que siga siendo pobre de solemnidad y que siga siendo de izquierda hasta la incomodidad. Misterios para violín, orquesta y contralto, supongo.

Diálogo 1: La soja en Argentina, glifosato, macrocefalia y berrinche

Cabreadito: En Argentina se fumigan los plantíos de soja con un producto llamado Roundup, de Monsanto, que contiene glifosato. La situación es horrible, produce un incremento atroz en los casos de cáncer en las poblaciones cercanas a los plantíos de soja, y muchos casos de microcefalia en bebés recién nacidos. Es aterrador.

Yo: Parece un asunto terrible que debe llevarse a la atención del mundo entero. ¿En qué porcentaje aumentó el cáncer y en qué zonas? ¿Tienes los estudios sobre el aumento del cáncer? ¿Y los reportes de los casos de microcefalia? ¿Y los estudios que indican al menos una correlación estadística, o preferiblemente causal, entre el glifosato y estos terribles efectos.

Cabreadito: Acá en Argentina todo mundo lo sabe. Además Monsanto es una empresa que abusa del medio ambiente.

Yo: Efectivamente, Monsanto es una empresa sumamente cuestionable y una de las muestras más claras de que el capitalismo salvaje no es una forma recomendable de mover la economía del mundo. Eso no está siquiera a discusión. Pero estábamos hablando de un aumento en los casos de cáncer y microcefalia, y yo lo que quiero ver son los datos sobre el cáncer y la microcefalia, para difundirlos.

Cabreadito: Bueno, hay un estudio que demuestra que si se le administra glifosato a embriones de anfibios, éstos tienen alteraciones en su desarrollo.

Yo: Vi el estudio en cuestión. Pero a los embriones humanos no se les administra glifosato directamente, hay una cosa llamada la barrera placentaria, gracias a la cual el bebé está a salvo de muchos tóxicos de la madre, sobre todo moléculas grandes. ¿O hay algún estudio que indique que el glifosato no sólo pasa de la soja al ganado a los seres humanos, sino que además puede traspasar la barrera placentaria? ¿O al menos algún estudio que indique que cerca de donde se fumiga con glifosato hay deformidades, como la microcefalia que mencionabas? ¿Tienes los estudios sobre cáncer y microcefalia?

Cabreadito: Pero esto es el colmo. No sabés que el cultivo masivo de soja ha sido una tragedia horrible para la Argentina. Hoy ocupa la mitad del suelo cultivable porque es más rentable que el trigo, el maíz y los cítricos, dejando en el desamparo a miles de productores. Y esto se ha conseguido gracias a que es soja transgénica de Monsanto, que resiste precisamente el glifosato.

Yo: Ciertamente sé que deberían ponerse en marcha mecanismos para que no se comprometa la independencia alimentaria de Argentina, cosa que sin embargo es bastante difícil en un esquema capitalista movido por los beneficios y controlado por multinacionales. Nada de eso lo discuto, en todo caso creo que debe ampliarse. Pero eso no prueba que el glifosato cause cáncer ni microcefalia, que fue lo que dijiste primero y que a estas alturas me parece que es una mentira con motivos políticos, propaganda manipuladora vil. O que los transgénicos sean malos en sí.

Cabreadito: Me estás insultando llamándome mentiroso porque querés defender el capitalismo.

Yo: No, nada de eso... sólo pregunté por los datos de lo que tú dijiste, que el glifosato causaba cáncer y microcefalia en ciertos pueblos de la Argentina.

Cabradito: Sos un hijo de puta, seguramente a sueldo de Monsanto, porque vos querés que se siga jodiendo Argentina y que los sojeros se hinchen de plata aunque el pueblo muera de hambre.

Yo: ¿Eh?

Diálogo 2: Obesidad infantil, comida chatarra y simplismo lacerante

ChuchoCris: Debemos luchar todos unidos para prohibir la comida chatarra en las escuelas mexicanas, porque es la causa de la obesidad infantil.

Yo: ¿Cómo defines "comida chatarra"? Pregunto porque hay muchas definiciones, para conocer la tuya y saber qué quieres prohibir. Y por cierto, yo sabía que la obesidad infantil tiene múltiples etiologías y no que sea causada por un solo factor.

ChuchoCris: Otra ONG de mi corporación de Salvamundos Sin Fronteras te va a mandar los estudios.

Yo: ¿No los tienes tú? Si estás empezando una campaña así, seguramente es porque sabes con certeza científica que realmente lo que llamas comida chatarra es LA causa de la obesidad infantil en México.

ChuchoCris: Es muy loable que opines distinto de otras personas. La pluralidad es una monada que me pone más tierno que Winnie the Pooh. Ya te llegarán los estudios, pero es algo que sabe todo el mundo, vamos, es de sentido común.

Yo: Emprender una campaña de prohibiciones, que afectará a muchas personas, acusando a muchos de provocar la obesidad infantil con sus productos, con la posibilidad de que se cierren empresas y se echen trabajadores a la calle no es algo que se pueda hacer con un "lo sabe todo el mundo". Se tiene que saber con certeza que uno está luchando razonablemente contra un mal bien identificado, si no, es una cacería de brujas.

ChuchoCris: Me da mucho gusto que pienses. Eso es bueno. Lo celebro y te defenderé siempre. ¿No te han llegado los estudios?

(Pasan dos semanas y me llega un enlace a un PDF sobre una intervención alimentaria para reducir la incidencia de diabetes infantil mediante cambios en la dieta, algo bien sabido y sumamente razonable. Sobre la relación "comida chatarra en las escuelas=obesidad infantil" ni una palabra. Menos aún una definición de "comida chatarra".)

Yo: El estudio no tiene nada que ver con lo que pregunté.

ChuchoCris: ¿No querías un estudio? Has estado molestando y trolleando con el estudio, ya te mandamos uno.

Yo: Sí, pero no se refiere al tema de la campaña que han emprendido a nivel nacional en un país como México. Ustedes como ONG (como las varias ONG que tú diriges y presides) están exigiendo que se prohíba la venta en las escuelas de ciertos productos que ni siquiera tienen bien definidos, y su argumento para ello es que esos productos son los causantes de la obesidad infantil. El mensaje es que la obesidad infantil desaparecerá en México por obra y gracia de esa prohibición, y por lo poco que yo sé, eso es una mentira, hay muchos otros factores que influyen en la obesidad infantil, como el tipo de alimentación que se da en el hogar, factores genéticos, baja actividad física o sedentarismo, etc. Están dando la idea de un problema con una causa y una solución, y eso no es verdad.

ChuchoCris: Me estás llamando mentiroso, y eso es un insulto. Tú eres un hijo de la chingada que lo que quiere es que los niños mexicanos sean gordos porque seguramente te paga Bimbo para que estés atacando a las ONG.

Yo: ¿Eh?

Diálogo 3: La química ficción de los progresistas ficticios

Juanadiarco: Los químicos no se eliminan, se acumulan en el cuerpo.

Yo: ¿Podrías decirme qué químicos se acumulan en el cuerpo?

Juanadiarco: Todos los agroquímicos; insecticidas, fertilizantes etc.

Yo: Es una acusación muy fuerte para hacerla sin pruebas sólidas. Los fertilizantes son digeridos por las plantas, y los compuestos no liposolubles... ¿cómo se "acumulan"? ¿En qué tejidos?

Juanadiarco: Cuentanos cómo digieren las plantas el DDT.

Yo: El DDT no es un fertilizante, hija mía, es un insecticida. Y es liposoluble, lo que significa que se disuelve en la grasa y sí se acumula precisamente en la capa de grasa. Vamos, que lo que dices no tiene nada que ver con lo que dije. Te pido de nuevo los estudios sobre la bioacumulación de "todos" los "agroquímicos".

Juanadiarco: He intentado dialogar contigo y sólo obtengo ataques y tontería. No te desgastes con insultos, mejor con argumentos consistentes.

Yo: No te he insultado. Tú hablaste de "todos" los fertilizantes y pesticidas, lo que incluiría los que sabemos que no son tóxicos ni bioacumulables, como los fertilizantes no fosforados y el ácido 3,5-dinitrobenzoico. Decir que todos los agroquímicos son tóxicos para los humanos y se "acumulan" en el cuerpo es mentira.

Juanadiarco: Sigo esperando que nos ilustres ¿como desintegran las plantas el DDT?

Yo: Es que nunca hablé del DDT. A saber de dónde sacaste eso. Yo te pedí pruebas de tu afirmación de la bioacumulación de todos los agroquímicos. Te recomendaría que fueras más rigurosa en tu activismo. No tienes que mentir para convencer a la gente y ganar adeptos.

Juanadiarco: No tengo porque aceptar respuestas ofensivas como ésta. Estás defendiendo lo indefendible.

Yo: No estoy defendiendo nada, sólo quiero saber si tienes pruebas de lo que dices o al menos la decencia de reconocerlo públicamente como líder ecologista que eres. El ecologismo debe basarse en conocimiento científico y hechos, no en manipulación, creencias absurdas y propaganda de pánico. Hay pesticidas que se bioacumulan negativamente, debemos luchar por que se sustituyan por otros más seguros. Hay otros de los que hay dudas, debemos buscar que se estudien mejor. Hay otros que son razonablemente seguros. Debemos promoverlos y darlos a conocer. Pero si partimos de la mentira "todos son tóxicamente bioacumulables" no avanzamos y estamos mintiendo. ¿Ya?

Juanadiarco: Seguramente te paga Monsanto para que defiendas el uso indiscriminado de todos los agrotóxicos, sin importarte ningún peligro.

Yo: ¿Eh?

Terrorismo ocultista de saldo

2010-08-10T15:01:00.000+02:00

Pues ha vuelto a pasar.

Los ocultistas acuden a la amenaza y el temor para reprimir a sus críticos.

Según fuentes fiables, el vendedor de misterios Tomás Martínez Rodríguez, que milita en la tercera división del ocultismo español como "Tomé Martínez", ha lanzado veladas amenazas al autor del blog Misterios al descubierto para obligarlo a retirar un post.

No conozco al autor de "Misterios al descubierto" ni suscribo cuanto dice en su blog, especialmente cuando se despeña por los riscos manipuladores de la misantropía disfrazada de animalismo y la antropomorfizacion anticientífica. Pero me parece intolerable el terrorismo barato e indolente del ocultismo, y creo que debe conocerlo el público que es quien da su dinero a estos tipos a cambio de vil papilla intelectual.

Tomé Martínez participó en el lamentable programa "Espacio en blanco", donde Radio Nacional de España dilapida irresponsablemente el escaso dinero de los contribuyentes arrojándoselo a Miguel Blanco para que promueva a su gusto la estupidez, las creencias más bastas e irracionales, la anticiencia, la ignorancia, el negocio sucio del ocultismo y la antiinteligencia mientras cobra muy bonitamente, al parecer por los enchufes de que presuntamente dispone, como ya comentamos.

En ese despropósito de una hora de brujería de bajo nivel con cargo al sufrido ciudadano, Tomé Martínez repitió, puntualmente, todas las tonterías que se han dicho sobre la etnia dogon de Mali, a la que los cantamañanas le atribuyen haber sabido "antes que la astronomía" que Sirio es un sistema estelar y no una sola estrella.

Sirio

Sirio es la estrella más brillante de la noche, y por ello los astrónomos antiguos le prestaron gran atención. Y es normal que cualquier pueblo interesado hable del tema con quien los visite, más si el personaje sabe astronomía. Y los ocultistas cuidadosamente omiten señalar los indicios de que no hay misterio en este caso: los dogon se enteraron por los visitantes europeos que desde 1844 los cálculos sobre las alteraciones de la órbita de Sirio indicaban que se trataba de una estrella doble.

Uno de esos europeos pudo ser el mismo que difundió el cuento, el antropólogo francés Marcel Griaule (tan apasionado de la astronomía que la estudió en París antes de irse a África a hacer antropología en 1930). Antropólogos posteriores dan sustancia a esta hipótesis al descubrir que la estrella que Griaule identificó como Sirio no lo es para algunos dogones (la identifican igual como Venus que como una estrella invisible que sólo se ve cada 50 o 60 años) y que la supuesta "estrella acompañante" podría ser cualquier otra estrella cercana a la identificada. Y encuentran informantes que relatan que Griaule les enseñó mucho sobre Sirio.

Pero la sugerencia de Griaule era jugosa, y un tal Robert Temple llevó la interpretación al delirio, aunque para ello tuviera que falsear hasta los diagramas de Griaule, y procedió a escribir un libro escandaloso, delirante y sin rigor The Sirius Mystery o El misterio de Sirio publicado en 1975, afirmando sin pruebas que los dogones no sólo tienen ese conocimiento asombroso hace siglos, que ya es suponer mucho en un pueblo de tradiciones orales, sino que afirma -también sin pruebas- que hace cinco mil años unos extraterrestres procedentes del sistema solar de Sirio le dieron esta información a los dogones.

Igual podía haber dicho que los visitaron los pitufos o la bruja mala del Oeste, todo es una especulación dirigida a promover su empresa comercial de venta de libros, conferencias y demás.

(Usted decida qué es más probable, que un antropólogo apasionado de la astronomía comparta diálogos sobre un tema de interés mutuo con gente de un pueblo aislado cuya confianza quiere conquistar para estudiarlos, y se emocione ante aparentes coincidencias, o que unos extraterrestres de un planeta inexistente recorran 8,6 años luz para visitar a un pueblo poco populoso y no darle más información que "Sirio es una estrella doble" en vez de enseñarles métodos de irrigación o medicinales, que bien les vendría cuando en Mali la expectativa de vida al nacer es de 49,5 años.)

Sistema Von Däniken

La historia fue reciclada (como suelen hacerlo éstos) por varios creyentes en cosas descabelladas que no pueden probar (o "investigadores de misterios", como se llaman a sí mismos jocosamente). Uno de ellos, Tomé Martínez, quien lo regurgita junto con otros falsos misterios de la pseudoarqueología aplicando el sistema Von Däniken, negándole a toda cultura "primitiva" de color raro la posibilidad de tener imaginación y fantasías, y dictaminando, únicamente con base en sus ocurrencias, que todos los mitos y leyendas de esos pueblos "tienen que ser" representaciones de hechos reales, distorsionadas por el paso del tiempo (es que los tontos nativos son un desastre cuidando el legado de los etés, los atlantes o quien les haya dado el conocimiento). Y no, para éstos, esos pueblos no pueden desarrollar conocimiento propio ni siquiera para hacer un montón de piedras en forma de pirámide, como las de Egipto, cosa que les parece técnicamente alucinante a estas almas de cántaro (alucinante sería que 2.500 años antes de nuestra era los egipcios hubieran hecho la Torre Eiffel, pero no, tanto la pirámide de Keops como la Torre Eiffel son la tecnología de su tiempo con absoluta exactitud).

Es el racismo mal disimulado de los vondanikeneros: el Coliseo romano o el Partenón los hicieron los europeos, pero las culturas de colores raros no hicieron Macchu Picchu u otras construcciones. Los dioses raros de los pueblos "inferiores" con piel de color poco claro son, lo juran, extraterrestres que los nativos no entendieron. No lo dicen en el caso de Zeus o Plutón, ni escriben que Cupido era en realidad un visitante de las Pléyades o el Olimpo una nave nodriza acojonante, porque ésos sí que son producto de la maravillosa imaginación grecolatina tralalá.

Suspiro.

Radio con la mente en blanco

Tal es la historia que fue a repetir por 35º año consecutivo (y con 35 años de ausencia de pruebas) Tomé Martínez a la radio. Pero el aparentemente hipertrofiado ego de don Tomé se vio sacudido cuando entre los aplausos se escuchó la impertinente disidencia de Misterios al descubierto, que además de criticar legítimamente la actitud pedantesca de Tomé Martínez durante el programa, enlazó hacia material que pone en solfa los delirios que promovía.

Escuche usted el lamentable podcast pagado con dinero público para ver cuántas barbaridades no demostradas le presenta Tomasito falsamente como si estuvieran demostradas.

El cuento dogon está bastante desprestigiado. Pero como la mayor parte del material informativo sobre el tema está en inglés, los ocultistas hispanoparlantes se sienten más impunes e inmunes que sus colegas en países angloparlantes. Y si alguien quiere difundir información, reaccionan.

La reacción de Tomé Martínez no fue enviar o publicar datos, fuentes, enlaces, artículos científicos y comentarios de antropólogos respetados para corregir a Misterios al descubierto y argumentar a favor de lo que expuso durante la emisión, claro, sino mandar un correo para amenazar al autor que, como cualquiera que no conzca a estos gangsta-ocultistas, se atemorizó y retiró el post.

Algo así como censura. Algo así como represión. Algo así como un asco.

Y eso que el blog ni siquiera mencionó el delirante relato de médiums, fantasmas y perros ladradores que contó Tomé. Ni se cebó, que podía haberlo hecho, en detalles como que el sistema Sirio no tiene planetas con agua donde vivieran los "seres anfibios de Sirio" de Temple, Tomé y demás. Ni siquiera denunció que al decir que los dogon no reciben turistas, Tomé miente interesadamente, cuando el País Dogon es el principal reclamo turístico de Mali, ampliamente promovido por el gobierno del deprimido país africano.

Y el autor del blog no mencionó, en el post ahora borrado, este artículo, ni invitó a los lectores a regocijarse comparando lo dicho por el ocultista con lo que aquí se detalla, ni ponía al alcance del lector este excelente reportaje sobre los dogon y el "misterio" de Sirio con su correspondiente segunda parte, no menos buena, ni enlazó a la bête noire de los chupamedias, Luis Alfonso Gámez que da cuenta ágilmente del cuento y tampoco le dio a sus lectores el enlace a Ciencia Kanija que aclara también el tema.

Por un post bastante ligerito, pues, don Tomé se puso hecho un basilisco. ¿Qué haría ante una crítica más a fondo de sus pamplinas, incluida su denigración del método científico y de los científicos (entre ellos sus presuntos "amigos astrónomos" cuyos nombres no da, claro) a los que exhibe como cobardes y peseteros al final de su espesísimo rollo de una hora?

La verdad, los datos, la disidencia, ofenden a los ocultistas. Y los autores de blogs de divulgación del pensamiento crítico e información molesta solemos vernos sometidos por ello a injurias, acusaciones delirantes, advertencias de golpizas, amenazas de muerte (en serio, son unos tarados), campañas de desprestigio canallescas, sesiones de odio colectivo y, claro, amenazas de acciones judiciales como las de Pedro Amorós, Íker Jiménez o Bruno Cardeñosa.

Las más de las veces, los psicofonistas, "himbestigadores" sin media idea, misteriodistas sin ética detectable, buscaplatívolos y demás ocultistas no tienen intención de emprender un juicio, pues los jueces suelen ser poco pacientes con los que llegan con gilipolleces a quitarles el tiempo que deben invertir en intentar recuperar algo de lo que se llevó la banda Gürtel, por decir algo. Sólo presionan para proteger su negocio. Lo suyo es atemorizar a quienes no tienen más que su buena voluntad para impedir que víctimas inocentes les entreguen su duramente ganado dinero a estos especialistas en la filfa, la camándula y el camelo.

Los payasos de la represión, sin embargo, no son payasos, son represores.

Alternativa... ¿a qué?

2010-08-09T09:17:00.001+02:00

Los ingenieros creen que lo saben todo, pero continuamente aparecen nuevos materiales, nuevas técnicas, nuevas formas de construir que ponen en jaque una y otra vez todo lo que se afirmaba antes. Por eso no se puede confiar en ellos nunca.
La ingeniería oficial es una gran mentira sostenida por poderosos intereses económicos que imponen “verdades” incuestionables sobre la base de un paradigma agotado, cientifista e inútil. Es hora de establecer un nuevo paradigma
La ingeniería oficial ha matado a millones de personas. Basta ver cómo falló el 11 de septiembre en Nueva York. Y todos los días fallan presas, edificios y puentes, pero pese a ello la industria de la construcción sigue adelante con toda irresponsabilidad, cómplice de los gobiernos y los poderes más repulsivos que nos controlan. Basta ver las fortunas que hacen las constructoras y sus dueños (por no mencionar al Pocero persiguiendo periodistas armado con una pala) para que quede claro que todo es un montaje sucio.
Hay otra forma de hacer ingeniería, una ingeniería alternativa, tradicional, milenaria y producto de la sabiduría de nuestros ancestros, una ingeniería perfecta, que no se derrumba, que no se cae, que no falla. Vamos, basta ver que mientras las Torres Gemelas cayeron como un castillo de naipes, la Gran Pirámide de Keops y su fundamento geobiomagnético de sustentación cuántica sigue allí, miles de años después.
Pero los promotores de esa ingeniería alternativa, holística, ortoangular, tradicional y milenaria somos perseguidos por los grandes intereses de la industria de la construcción. Si la gente supiera que no es necesario usar para construir sus grúas, sus apestosos aditivos de hormigón, sus antinaturales ladrillos, sus varillas de acero contaminante, sus bulldozers y sus explosivos, se derrumbaría un teatro millonario que nos tiene a todos aplastados bajo la bota del ingenierismo oficial.
Los ingenieros alternativos no construyen con hormigón, azulejos ni acero, no... ni transportan sus materiales utilizando el malhadado petróleo, sino que usan materiales completamente naturales como la madera y la piedra, y con ello pueden levantar rascacielos más altos, más sólidos y más resistentes que los derribados el 11-S, y los mueven con la fuerza de su mente y la energía gratuita obtenida del vacío.
Afirmar que esto es mentira simplemente porque nunca se ha construido nada con ingeniería alternativa, porque no hay ninguna prueba de que exista dicha ingeniería alternativa, porque nunca se ha aplicado con éxito y porque no ha producido ni una edificación demuestra que quien denuncia a la ingeniería alternativa como una charlatanería es gente de mente cerrada, probablemente vendida a los interesese de la industria de la construcción y con una infancia muy triste.
Si esto suena tan absurdo en relación con la ingeniería (podemos hacer un ejercicio similar con la “aerodinámica alternativa”, negando que los aviones vuelen y prometiendo alfombras voladoras), ¿por qué no nos suena absurdo en la "medicina alternativa" (que ni es medicina ni es alternativa)? Después de todo, los argumentos son los mismos. Ningún ingeniero ni ningún médico afirman "saberlo todo", sólo afirman que saben ciertas cosas de modo certero, y los avances en ambas disciplinas las corroboran y fortalecen en lugar de anular su validez. Los fracasos de ambas disciplinas no las invalidan tampoco, sino que señalan los caminos a los que ha de dirigirse la investigación posterior. El hecho de que sean grandes negocios implica todos los problemas del capitalismo, en especial del capitalismo salvaje, pero no implica que sus principios sean mentira. Y ciertamente proponer una alternativa al conocimiento de la ingeniería o la medicina no es garantía alguna de que la alternativa sea más válida, mejor como explicación, o preferible en la práctica.

La lógica que nos advierte que el texto sobre ingeniería es un delirio, sin embargo, se suspende ante pseudomedicinas alternativas, que con tales argumentos consiguen presentarse de modo convincente ante una gran parte del público, la suficiente como para eternizar su negocio.

Como en la parodia de “ingeniería alternativa” con la que abrimos, la "medicina alternativa" (que ni es medicina ni es alternativa a nada) ofrece una mezcla de paranoia contra el gran capital, un ofrecimiento mesiánico de salvadores de la humanidad perseguidos por el poder,. una caracterización malintencionada e imprecisa de la ciencia en general y una continua sugerencia de que las pruebas no son necesarias para aceptar una afirmación, sino que debemos conformarnos con que sea convincente, apasionante y emocionante. Es la mezcla que utilizan todos los pseudomédicos alternativos y sus defensores y promotores.

Lo más asombroso, quizá, es que en el proceso consiguen hacer pasar desapercibido el hecho de que creen en muchas cosas contradictorias a la vez.

La “medicina alternativa” es en realidad una colección de prácticas contradictorias entre sí que demandan a sus creyentes y practicantes una falta de rigor inconmensurable.

Pensemos en una clínica holística que ofrezca a su clientela sufriente tratamientos homeopáticos y de acupuntura. Tal clínica ciertamente está en la vanguardia en lo referente a márketing, pues ofrece una amplia variedad de productos para los deseos de todos sus consumidores. Claro que ver al paciente necesitado de curación como un consumidor al que se le da lo que quiere y no lo que necesita tiene un nivel de irresponsabilidad bastante elevado. Pero la situación se complica cuando nos preguntamos en qué creen realmente estas personas.

La homeopatía no sólo es una forma terapéutica, sino que sustenta sus prácticas en una teoría de la enfermedad. Para la homeopatía, todas las enfermedades son producto de tres (o según algunos cuatro) “miasmas”, algo así como efluvios de la naturaleza o errores de diseño de nuestro cuerpo. Por ejemplo, según ellos, el mismo “miasma” era responsable del sarampión y la sífilis. Nadie ha siquiera podido demostrar la existencia de los “miasmas”, y mucho menos que causen enfermedades y que el tratamiento homeopático los pueda extirpar. Y el problema sería además que sus pruebas deben ser más convincentes que las pruebas de la medicina real que indican que el sarampión es una infección respiratoria causada por un virus del genus Morbillivirus y que la sífilis es una infección totalmente distinta causada por la bacteria Treponema pallidum y el poco cómodo hecho de que el sarampión se evita con una vacuna y la sífilis se cura con antibióticos.

Pero los proponentes de nuestra clínica hipotética creen al mismo tiempo que las enfermedades no son causadas por miasmas ni por gérmenes patógenos, sino, como postula la acupuntura, por bloqueos en el flujo de una supuesta energía que nadie ha visto llamada chi a lo largo de los meridianos de nuestro cuerpo. De nuevo, nadie ha podido probar que el chi exista, que fluya, que existan unos meridianos en el cuerpo por los que fluye, que se bloquee, que cause enfermedades al bloquearse, que una aguja pueda desbloquearlo y que ello cure la enfermedad. Pero aún ante todo ese rosario de creencias, sigue siendo contradictorio pensar que la misma enfermedad está causada por miasmas y por interrupciones del flujo del chi. En la sífilis donde la medicina usa un antibiótico y la homeopatía una dilución infinitesimal de mercurio u oro, la acupuntura aplica una aguja.

Cada práctica pseudomédica que agreguemos agrega un problema. ¿La enfermedad la causan subluxaciones de la columna vertebral como afirmó el fundador de la quiropráctica y se curan manipulando peligrosamente la columna? ¿O es una alteración de la fuerza vital como afirman algunos naturistas, o un desequilibrio de los cuatro humores como afirman otros que curan con envolturas húmedas frías y calientes para "equilibrar las temperaturas"? ¿O es que el chi realmente no “fluye” por meridianos sino que se nos escapa (como el aire de un globo con orificio) y la curación no es de agujitas, sino de imposición de manos para tapar “energéticamente” esos agujeros según postula el reiki? Todas las corrientes de la medicina alternativa se contradicen entre sí, pero conviven en su cómodo y redituable esquema comercial.

En el proceso, se venden anualmente millones y millones de euros en supuestas curaciones variopintas y contradcitorias de todas las enfermedades imaginables, especialmente las que provocan mayor tensión emocional a sus víctimas y de la que prometen, con una irresponsabilidad denunciable, la curación absoluta, tal es el caso del cáncer, el SIDA y la diabetes. Que la gente no se cure sigue siendo un problema menor. La percepción general es que sí hay curaciones, y cuando se destaca la ausencia total, absoluta y clamorosa de toda prueba sobre la eficacia, utilidad, bondad o capacidad terapéutica de una u otra medicina alternativa, enfrentamos la incredulidad que debería reservarse a las afirmaciones de las medicinas alternativas, cuando no la duda de si realmente el método científico puede determinar si algo es eficaz o no. Una duda que no se presenta al subirse a un barco, por si Arquímedes estaba equivocado.

Y eso es lo que sigue pareciendo más asombroso, que quienes afirman su legítimo y sin duda sano derecho a dudar de la ciencia, de la medicina, de los microbios patógenos, de las vacunas, de los antibióticos, de los analgésicos, de la quimioterapia, de los antirretrovirales, de la insulina, de los antihipertensivos, de los análisis de laboratorio, de la honestidad y vocación de servicio de todo el personal médico, no encuentren sin embargo necesario dudar en lo más mínimo de las afirmaciones de la pseudomedicina, de cualquier persona que se autonombre “alternativo”, de las agujas, los preparados homeopáticos sin principio activo, la existencia del chi y el sospechoso hecho de que ninguna de estas disciplinas ha demostrado jamás tener reales poderes curativos cuando se le somete a controles razonables para determinar su eficiacia.

Aunque encuentren más difícil de creer en eso que en todo lo demás.

¿Los científicos son peligrosos?: la victoria de la sandez

2010-07-01T01:18:00.004+02:00

El más reciente Eurobarómetro de la Comisión Europea, dedicado a la ciencia y la tecnología, pone de relieve una vez más que quienes luchan contra la ciencia, contra el conocimiento, contra la visión crítica, contra la duda razonable y en favor de las más bastas supersticiones, no tienen mucho de qué preocuparse. Su mensaje de odio a la ciencia florece en todo el continente.

Cierto, que el 80% de los encuestados europeos dijeron estar interesados en la ciencia mientras que el 65% dijo estar interesado en el deporte, y de eso se agarraron algunos periódicos poco agudos para fingir informar a sus ~~víctimas~~ ~~clientes~~ ~~consumidores~~ lectores con algún chiste obvio y malo como "por qué la gente ve el fútbol y no a Punset", tontería sublime que no merece mucha atención salvo para preguntarnos desde cuándo "la ciencia" se llama Punset (que de tener apellido sería Newton, Einstein, Ramón y Cajal o Da Vinci). Pero divago.

El punto es que detrás de cifras como "61% de los ciudadanos se considera bastante o muy bien informado sobre los descubrimientos científicos y los avances tecnológicos", o "74% de los ciudadanos cree que la investigación en colaboración en toda Europa financiada por la Unión Europea será cada vez más importante", o que "57% piensa que los científicos deben esforzarse más por divulgar su trabajo" (cosa que seguramente inspira terror en los duros corazones de los vendedores de misterio) hay una que no se ha destacado:

La mitad de los ciudadanos europeos

considera que los científicos son peligrosos

No encontré este dato en español, seguramente por torpeza, y lo conocí en el blog de ciencia del periódico The Guardian, de la mano de Eoin Lettice. El Eurobarómetro en cuestión, sobre ciencia y tecnología, tampoco está traducido al español. Yo lo consulté en inglés y la traducción es mía.

Las preguntas relevantes al avance de la estulticia promovida por los profesionales del ocultismo son las siguientes.

Ya no podemos confiar en que los científicos nos digan la verdad sobre temas científicos y tecnológicos controvertidos porque dependen más y más del dinero de la industria.

Europa: de acuerdo, 58%; ni de acuerdo ni en desacuerdo, 21%; en desacuerdo, 16%; ni idea 5%
España: de acuerdo, 57%; ni de acuerdo ni en desacuerdo, 16%; en desacuerdo, 20%; ni idea 7%

Sólo el 16% cree que entre esos sospechosos científicos haya personas honradas, éticas, que busquen la verdad, que quieran servir al prójimo y obtener conocimientos para mejorar nuestra vida. Sólo el 16%. Y sin embargo, 58% ha decidido que, dada la cantidad de mierda que los misteriólogos y sus palafreneros arrojan sobre el método científico, el conocimiento científico y las personas dedicadas a esta tarea, no confían en ellos.

La financiación privada de la investigación científica y tecnológica limita nuestra capacidad de entender las cosas a fondo.

Europa: de acuerdo, 50%; ni de acuerdo ni en desacuerdo, 22%; en desacuerdo, 19%; ni idea 9%.
España: de acuerdo, 51%; ni de acuerdo ni en desacuerdo, 18%; en desacuerdo, 16%; ni idea 15%.

Pero la gran pregunta fue:

Debido a sus conocimientos, los científicos tienen un poder que los hace peligrosos.

Europa: de acuerdo, 53%; ni de acuerdo ni en desacuerdo, 20%; en desacuerdo, 24%; ni idea 3%.
España: de acuerdo, 60%; ni de acuerdo ni en desacuerdo, 15%; en desacuerdo, 19%; ni idea 6%.

Lo aterrador es pensar en que ese 53% de europeos y 60% de españoles tienen una idea tan vaga del conocimiento científico que suponen varias cosas erróneas al mismo tiempo. Primero, que los científicos poseen un conocimiento que no comparten con el resto del mundo, cuando realmente la ciencia es una labor compartida, colectiva y abierta, y sus conocimientos son de todos. Segundo, que los conocimientos obtenidos por los científicos son utilizados en la práctica por ellos mismos (gracias, Flipy y demás perpetuadores del estereotipo hollywoodense más imbécil). Es decir, que ni los políticos, ni los empresarios, ni los generalotes, ni la gente en general, utiliza mal la ciencia. Una bomba nuclear está perfectamente bien en manos, digamos, de Ahmadineyad, Vladimir Putin o Benjamín Netanyahu, pero como le ponga las manos encima Juan Luis Arsuaga, aquí hay peligro y puede pasar algo horrible.

Estos dato seguramente será celebrado en los círculos de las revistas misteriológicas, los Cuartos Milenios y las Rosas de los Vientos, en las editoriales que ordeñan todo género de ficción empaquetada como "no ficción" y hasta como "filosofía", en los grupos de homeópatas, santeros, acupunturistas, videntes, tarotistas y otros holísticos alternativos cuyo pan y cuya sal (y cuyos jamones ibéricos, caldos de crianza impecable, latitas de caviar beluga iraní marca Almas y otros artículos esenciales para la supervivencia) dependen de que la gente esté lejos de la ciencia, el conocimiento y la razón.

Pero el triunfo y las gordas cuentas bancarias de los ocultistas pinchapichas no es la mayor tragedia que implica el divorcio de la ciencia y el ciudadano de a pie. La verdadera tragedia es todo lo que pierde cada persona, cada familia, cada organización social y toda la comunidad nacional e internacional en su conjunto. Y es mucho