Enlaces

febrero 24, 2007

Cae Caiga quien caiga

El mundo de la charlatanería tiene una nueva luminaria, ni más ni menos que Manel Fuentes, comediante metido a dictaminador científico súbito al estilo de su colega y competidor Íker Jiménez (cuyo éxito en la emisión de su programa de radio a América Ltina vaticino desde ya). Manel Fuentes, aliado con uno de los "grandes" de la "geobiología", Raúl de la Rosa, autor de libros como Medicina del hábitat donde explica la curación del cáncer, Contaminación electromagnética, todo un tratado de paranoia por sólo 15 euros, y el Informe de la fundación GEA de telefonía celular, curiosa fundación ésta cuyo dominio está a nombre, adivinó, de Raúl de la Rosa, y que se dedica a la venta de cursillos sobre cosas como "Lugares sagrados y arquitectura sagrada", un "Taller de radiestesia" (búsqueda de agua con una ramita y de otras cosas con un pendulito), Feng Shui y otras cositas, hace ferias, promueve la creencia en "las fuerzas suprasensibles que experimenta la materia viva" (mismas que al parecer se inventaron porque no pueden demostrar que existan) y un rosario largo de barbaridades newageras, todas con su correspondiente etiqueta de precio, como corresponde a una "fundación", ya sabe usted, y que en resumen utiliza la coartada verde-ecológica para vender magia, pasatiempo muy común entre los neoocultistas.

Pues Manel Fuentes, con base en todo lo que ha estudiado sobre el tema (o sea absolutamente nada) no tuvo empacho en afirmar que hay "estudios científicos" que "demuestran", ni más ni menos, que las antenas de la telefonía móvil o celular son perjudiciales para la salud, y así lo hizo "informando" a España el pasado viernes en el programa "Caiga Quien Caiga", versión descafeinada de un programa del mismo nombre que era muy bueno pero le tocó demasiado las pelotas al gobierno de Aznar y le dieron la extremaunción para luego revivirlo ya domesticadito y light.

Por supuesto, este blog, ni tardo ni perezoso, se ha puesto en contacto con el programa en cuestión, específicamente con la sección "Proteste ya", que fue la responsable del asunto que comentamos y que es la única que muestra una dirección de correo electrónico en el sitio Web de Telecinco de este programa: protesteya@telecinco.es, a ver si esta protesta personal (no apoyada por ninguna fundación soplapitológica y ocultista, ni por ningún horror social ante el odio a la ciencia promovido por todas las televisoras españolas, ni ninguna plataforma contra los rayos malévolos de los teléfonos asesinos ni cosa parecida) tiene algún eco o si, al menos, Manel Fuentes o alguno de sus empleados nos mandan dichos "estudios científicos", aunque no sé por qué creo que esto acabará en la columna de la derecha de este blog, en "La persistencia de la memoria, que diría Dalí", junto con las otras solicitudes que hemos hecho a destacados ocultistas de los medios, verdaderos expertos en el arte de fingir demencia.

Pero podría yo estar equivocado.

El caso es que he enviado este bonito y meditado mensaje de correo electrónico. Si usted cree que sirva de algo, puede retomarlo, reescribirlo o hacer el propio y sumarse a esta protesta escribiendo a protesteya@telecinco.es:

Señores de "Caiga Quien Caiga",

Como periodista y como ciudadano, protesto contra la manipulación informativa, el engaño y la falsedad en temas de especial preocupación social que se puede ver en los medios masivos de comunicación. En este caso en particular, deseo expresar mi protesta y una atenta solicitud al programa "Caiga Quien Caiga" por lo expresado y mostrado en su emisión del pasado viernes 23 de febrero respecto de las radiaciones de las antenas de la telefonía móvil y los transformadores eléctricos.

Aclaro que no represento, ni me interesa hacerlo, a empresas eléctricas y de móviles, sumamente criticables por sus prácticas empresariales con enorme frecuencia voraces y abusivas, pero no se justifica la manipulación del resentimiento social contra tales empresas para promover falsedades sobre el conocimiento y animar el pánico colectivo irracional utilizando afirmaciones cuando menos engañosas.

Protesto porque el señor Manel Fuentes haya afirmado que hay "estudios científicos" que "demuestran" que las antenas de la telefonía móvil son perjudiciales para la salud, y solicito atenta pero enérgicamente que se me envíen y se hagan públicos los estudios en cuestión, como suelen citarse los trabajos científicos, es decir, con la revista médica en la que se hayan publicado, los nombres de sus autores, el número de la publicación, la fecha y las páginas, para que podamos saber si existen bases para tal afirmación o no. Debe quedar claro que los estudios en cuestión deben demostrar (porque así lo dijo) esa relación perjudicial, no "sugerirla", ni "demostrar" otros efectos no perjudiciales, ni ofrecer números estadísticamente no significativos que no sirven como "demostración" en ciencia. Supongo que si el señor Fuentes habló de demostraciones en "estudios científicos" sabía de qué estaba hablando y no sería cosa de "todo el mundo sabe" o información tendenciosa proporcionada por su invitado.

Protesto porque se haya presentado como "experto en riesgos" a Raúl de la Rosa, escritor conocido por su trabajo en diversas disciplinas del ocultismo new age y la magia, como es el caso de la "geobiología", la "radiestesia", el "feng shui" y otras prácticas propias de brujos y videntes al estilo de Uri Geller. Tanto la imprecisión sobre su profesión como la presentación de dicho personaje como alguien capaz de evaluar objetivamente ciertos fenómenos físicos (cuando vive de lo contrario) parecen no tener otro objeto que "hacer televisión" a costa de la desinformación y la promoción de alguien que no publica sus afirmaciones en revistas científicas de biología, medicina o física. Todo ello mientras la información de la OMS que se puede consultar hoy dice lo contrario a lo que afirma este personaje. La conclusión de la organización es clarísima: "Ninguna de las revisiones recientes ha concluido que la exposición a los campos de radiofrecuencia de los teléfonos móviles o sus estaciones base (antenas) cause ninguna consecuencia adversa en la salud" (None of the recent reviews have concluded that exposure to the RF fields from mobile phones or their base stations causes any adverse health consequence).

Protesto porque se dé credibilidad científica a una persona que hace afirmaciones constantes en sus publicaciones acerca de fenómenos nunca demostrados por la física (ni por él) como las "ondas de forma", la "energía piramidal", las "tarjetas radiónicas", la idea de que las plantas "limpian el aire de virus", la "terapéutica con base en imanes", la "radiestesia" y toda una ristra adicional de creencias irracionales y mágicas de las que no se hace mención alguna en el programa, promovidas por intereses económicos enemigos de la difusión del conocimiento y el pensamiento científico, crítico y cuestionador.

Protesto porque se promueva el temor utilizando efectos visuales especiales como los rayos azules que se desprenden de las antenas o el uso de "trajes antirradiación" por los actores del programa, que no se diferencia en nada de otras formas de propaganda deleznable que buscan provocar el miedo a la tecnología, la desconfianza en la ciencia y promover el pensamiento mágico y la antiinteligencia. Protesto porque se dé "valor probatorio" a los testimonios de personas que afirman que sus problemas de salud están "causados" por las antenas en cuestión, cuando igualmente sus dolores de cabeza y problemas para dormir podrían tener otras causas, por ejemplo el miedo a la tecnología promovido por medios de comunicación irresponsables, posibilidad que ni siquiera se explora.

Protesto porque no se promueva el debate, el pensamiento crítico sobre las creencias difundidas popularmente, la educación y la seriedad en la información, y que no se haya acudido a expertos reales, físicos y médicos que puedan tener opiniones que no hubieran sustentado las afirmaciones realizadas en la emisión.

Espero que atiendan a mi protesta y me hagan llegar, para su publicación en mi blog "El Retorno de los Charlatanes", http://charlatanes.blogspot.com), donde también estoy publicando esta carta, los estudios científicos a los que hizo referencia el señor Fuentes en su intervención. (Quizá les interese leer igualmente la entrada que al respecto escribí en 2004: "¿Tu teléfono te está dejando impotente?").

Atentamente,
Mauricio-José Schwarz
(siguen mis datos)

Ya les contaré lo que pasa, si pasa. Y si no pasa, pues también.

febrero 22, 2007

Ciencia y fe

Haga clic en la imagen para ampliarla.


(Gracias a Wellington Grey profesor de física y cartonista, por el permiso para traducir y publicar este revelador diagrama de flujo creado por él. Y gracias a Gonzalo León, o Gunds, viejo camarada en mil batallas, por avisar de este sitio brillante.)

febrero 11, 2007

Día de Darwin: contra la superstición creacionista

Este lunes, los creacionistas se lanzarán seguramente a continuar su cruzada contra la biología científica, el demostradísimo hecho de la evolución y el fundador de la teoría de la evolución, ya que se cumple otro aniversario del nacimiento de Charles Darwin, uno de los científicos que más ha hecho por conseguir que los seres humanos entendamos la parte más apasionante del universo, nosotros mismos.

La Universidad del País Vasco, siguiendo con la línea que marcó con la jornada Misterios a la luz de la ciencia, que tantos hígados dejó maltrechos, celebra este lunes el "Día de Darwin" con la jornada "La Teoría de la Evolución y los cuentos creacionistas", en la Biblioteca Bidebarrieta de Bilbao a las 18:00 horas, con la participación del biólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México (¡goya!) Antonio Lazcano, la bióloga de la UVP Ana Rallo, el genetista de la Universidad de Sevilla Enrique Cerdá-Olmedo y una mesa redonda donde participarán además el rector de la UPV, Juan Ignacio Pérez, el biólogo Eduardo Angulo y el biofísico Félix Goñi.



Si usted puede ir, se lo recomiendo. Si no, seguramente uno de los promotores de esta jornada, el periodista Luis Alfonso Gámez, nos informará del tema en su blog Magonia, que sigue siendo motivo de berrinches a tutiplén en el mundo del embuste misteriológico.

Y, aprovechando el viaje, no se pierda Proyecto Darwin, el blog que se ocupa directamente del tema creacionista, con excelentes entradas en los últimos días, ni se pierda la entrevista con Richard Dawkins que publica el blog Hipótesis.

febrero 06, 2007

El parche pirata en el ojo crítico

(Actualización de noche luego de que el berrinche sigue tan duro que ahora Carballal, perdidos los papeles, me acusa hasta de "estafador" y de decirle mil cosas que nunca dije porque poco me ocupo de él: Me equivoqué y lo reconozco y anuncio, la foto que me dijeron que era de Manuel Carballal (y que se parece mucho a las otras fotos de Manuel Carballal que se encuentran en la red) no es de la portada de Interviú. La memoria me falló y la revista que publicó la foto de portada en cuestión (con el "topo" Carballal o su sosias en la extrema izquierda, portando un coqueto garrote) fue El Semanal, como se puede ver en la portada que se reproduce en El Catoblepas, donde María Santillana Acosta ya hace tres años decía que Carballal era Antonio Salas, y no sé si éste hizo el mismo berrinche ni si la acusó de los mismos delirios que ahora me inventa en su descontrol. Así que sólo falta que explique qué hace en esta foto si no es Antonio Salas y misterio resuelto. De momento, basado en la evidencia, parece la misma persona.)


Me entero por la publicación El ojo crítico, de Manuel Carballal, conocida por su falta de atingencia periodística y por robarse fotografías para publicarlas sin permiso de los autores ni mucho menos (¡imagínese!) pagarles, es decir, una publicación pirata, que el tal Manuel Carballal trae un berrinche de proporciones porque no ha sabido encontrar la respuesta que me pidió a una serie de comentarios que hice sobre su altanera persona y sus chiringuitos. Para lamerse las heriditas, este personaje atrabiliario y que presume de manejo de armas y relación estrecha con diversos grupos policiacos, se ocupa en soltar una serie de mentiras e insidias sobre mi persona. Y me entero que ahora Carballal en persona (o alguien que dice ser él, vaya usted a saber) recorre las listas de correos quejándose de lo mismo y acompañado de un séquito que incluye, de momento, a una numeróloga teosofista y a un negador del holocausto y antisemita que vende pirámides para curar gente (juáaaaaaa).

Resumo la historia del berrinche.

Una tal "Joanna" que no da su apellido (cosa común en el mundo "misteriosón") subió a la lista Escépticos (lista sólo para miembros) un mensaje de Mundo Misterioso pidiendo hacer clic en un sitio del refresco Trina. A cambio de ese clic, el refresco en cuestión donaría 5 céntimos (¡eso es solidaridad, carajo) a la ONG Ayuda en Acción. Varios miembros de la lista señalaron que no es muy de recibo que empresas y marcas registradas se promuevan usando los sentimientos solidarios de otros y a ONGs respetables. En este caso en particular, pidiendo un apoyo para Ayuda en acción, ONG en la que el autor de este blog tiene apadrinado un niño en Honduras desde hace años, lo que decidí hacer después de determinar que no era una de ésas ONG que son pantalla para la promoción religiosa, la evangelización y la llenada de arcas de las diversas iglesias que han descubierto que "abrir una ONG" es buen negocio.

Ante eso, hice varios comentarios, de los cuales algunos se referían a Manuel Carballal y a Mundo Misterioso® marca registrada M 2396530 a nombre de Megamultimedia, S.L. en la Oficina Española de Patentes y Marcas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.



Megamultimedia, S.L. es una editorial de Málaga que publica revistas como Yerba sobre la "cultura del cannabis" y Wet Comix de cómics eróticos con imágenes que sí son eróticas (y muy legítimo, diviértanse), sin faltar la revista soplapitológica Horóscopos.

Inmediatamente después (diciembre 26) recibí un correo de alguien que decía llamarse "Manuel Carballal" con el siguiente sonsonete:

Sr. Mauricio

Me acaban de reenviar varios emails suyos a una lista de correo en la que sugiere que yo soy Antonio Salas, que soy colega de Octavio Aceves, López Rega, Octavio Aceves, Carlo Luconi, Joan Quigley, La Paca, Dietrich Eckhart, Joseph Beuys, Rasputín... (solo he tenido enfrentamientos judiciales con el primero, y no entiendo que eso se pueda definir como "colega"); sugiere no se que absurda relación comercial con la empresa Trina vinculandola a Mundo Misterioso para "promover su franquicia de marca (son muchos años en el negocio)"... ¿Cual es esa relación segun usted, y cual el el negocio que sugiere a Mundo Misterioso (lista de correo y pagina web gratuitas)?, y añade que "porque "Mundo Misterioso" es un centro de venta de rollo paranormalero y de culto a la personalidad de un destacado miembro de dicha asociación de merchachifles..". ¿Puede explicarme en que se basa para esas afirmaciones que no por muy repetidas dejan de ser falsas y ademas ofensivas? ¿Puede aportar algo, además de sus prejuicios, fobias y creenicas personales, para justificar lo que yo considero insultos personales?

Gracias. Esperare paciente su respuesta, antes de obrar en consecuencia.

Manuel


La tal Joanna le había mandado a esta persona mis mensajes, sacándolos irregularmente de una lista no pública. Pero ahora este remitente obviamente quería sacar el tema del espacio donde se desarrolló (la lista "escépticos") para llevarlo a lo privado, lo oscurito y lo medio clandestino, de modo que respondí donde tenía que responder, en la lista "Escépticos". Lo hice ese mismo día (26 de diciembre, mensaje nº 3016 en los archivos de la lista):

Alguien le ha enviado mis mensajes de este hilo a Manuel Carballal, y éste ha considerado pertinente escribirme para exigirme (jé) fundamentos a lo que digo sobre él y sobre "Mundo Misterioso" (marca registrada).

No me parece correcto que lo comentado en una lista no abierta y pública se extraiga de ella sin permiso y con intenciones poco claras, menos aún pudiéndoseme responder en esta misma lista y no en lo oscurito. Como yo no me carteo con gente del mundo misterioso y paranormal, respondo aquí, que es donde dije lo dicho, sin anotar los delirios que atribuyen mis afirmaciones a motivaciones de lo más extrañas.

Digo que Manuel Carballal es Antonio Salas porque en la foto de Interviú que promovió su libro afirmaba que el "infiltrado entre los skins" Antonio Salas se contaba entre los skins que aparecían en la imagen, y resulta que en esa foto está, en lo que parece un fotomontaje malísimo, Manuel Carballal con gafas oscuras, según lo han identificado varias personas que lo conocen. Si Interviú hiciera lo mismo que "El Ojo Crítico", si robara fotografías y las publicara sin permiso del propietario de los derechos, para perjudicar al personaje fotografiado y sin darle explicaciones a los afectados en sus derechos de propiedad intelectual por dicho acto de piratería, supongo que Carballal se habría querellado contra la revista.

Afirmo que Manuel Carballal es colega de López Rega, Octavio Aceves, Carlo Luconi, Joan Quigley, La Paca, Dietrich Eckhart, Joseph Beuys y Rasputín en lo único que une a todos esos variados personajes (que pueden enfrentarse por otras causas): su promoción de la creencia en "poderes psíquicos" y otros elementos del ocultismo, así como su odio furibundo contra quienes critican las creencias ocultistas y a quienes viven de ellas, ambas cuestiones perfectamente documentadas. Esto sin contar con que pueden creer cosas un tanto distintas o pueden pelearse entre ellos.

A esta lista se envió un mensaje pidiendo, a nombre de "Mundo Misterioso" y con la dirección de "mundo misterioso en acción" que los lectores hagamos clic en un sitio promovido por la marca de refrescos "Trina" para explotar nuestros sentimientos solidarios. La relación "comercial" entre "Mundo Misterioso" y Trina se encuentra por tanto, sin pensarlo mucho, en la utilización de la solidaridad para la promoción de una franquicia de marca, la de Trina y la de "Mundo Misterioso", en este caso. La utilización de la solidaridad para fines ajenos a ella fue ampliamente comentada y documentada en esta lista.

El negocio de "Mundo Misterioso" es, primero que nada, la promoción de la creencia en lo paranormal para captar consumidores de diversos libros, revistas y otros productos del paranormalismo o eso que llaman "periodismo de misterio", así como a la publicidad de los programas de radio y televisión en los que eventualmente participan sus miembros. Es una actividad comercial promopublicitaria legítima, por supuesto, sólo señalo su existencia. Es decir, invitar a la gente a ser solidaria es noble, pero no me lo parece hacerlo con objeto de promover una marca.

Carballal opta por considerar "insultos personales" a estas afirmaciones y opiniones, sustentadas en lo escrito y publicado por Manuel Carballal y dentro de los productos de la marca registrada "Mundo Misterioso". Él es libre, por supuesto, de considerar lo que quiera, igual que todos, pero le sería útil conocer la diferencia entre lo que yo he dicho, tanto mis datos como mis opiniones, y los verdaderos insultos, calumnias y diatribas de ersponsabilidad penal procedentes de su entorno cercano.

Los puedo anotar para efectos meramente didácticos, si alguien quiere, porque es evidente que llamar "insulto" a cualquier cosa que no nos guste es demasiado infantil, realmente.

La despedida que me dedica Carballal, con un poco de malicia, podría leerse como una amenaza, misma que, proviniendo de alguien que presume de su pericia con las más diversas armas, resulta muy poco elegante y por ende dejo constancia de ella y de que se ha puesto en las manos adecuadas.

Mauricio


EL correo primero de Carballal me llegó varias veces, supuse que porque el susodicho no tenía claro cómo funciona Internet. Pero dos días después, se me reenvió otra vez con este añadido:

Quizas esta usted de vacaciones, y tiene su bandeja de entrada saturada, asi que le reenvio el email que le mande hace unos dias, conla esperanza de que me responda.


Así que le respondí a este personaje, suponiendo que realmente fuera "Manuel Carballal":

Respondí oportunamente en el lugar donde dije las cosas que le molestaron, no establezco este tipo de diálogos en privado, sólo en público. Pida a Joana que también le reenvíe mi respuesta y omita en lo sucesivo el envío a mi cuenta de mensajes no solicitados, ya que en lo sucesivo serán filtrados y borrados sin leerse.

Mauricio-José Schwarz


Dígame usted qué es lo que no se entiende de ese breve, conciso y preciso mensaje. Pues parece que el tal Carballal no tuvo luces para entenderlo, ni para encontrar la respuesta (como encontró los mensajes originales), ni para pedirle a su infiltrada que se lo mandara (mientras escribía, por ejemplo, su respectivo berrinche en su blog, Opiniones), ni para darse cuenta de que los correos procedentes de su cuenta no serían leídos, ni me enteraría si los manda, ni me importa porque no me carteo con vendedores de misterios. El asunto superó sus capacidades intelectivas (o bien se ha estado haciendo tonto mes y pico, y conoce bien la respuesta) y ahora me entero que "diariamente" el tal Manuel Carballal bombardea mi correo privado con exigencias y a saber cuántos desbarres que por fortuna no he leído ni leeré. A diferencia de los misteriólogos, yo no miento, y el filtro para el correo de Carballal está allí y seguirá tirando a la basura cuanto rollo, amenaza, desfiguro, tontería o berrinche tenga a bien mandarme a modo de spam mailbombing. Si lo manda diario o trescientas veces diarias, tendrá el mismo destino. Le dije dónde estaba la respuesta que ansiaba, pero hay "perodistas" ("perodista": periodista que se ocupa de ponerle peros a cualquier cosa) que no dan para encontrar una lista de correos de la que "sólo" conocen el nombre y que está alojada en Yahoo!, así que ahora el tal Carballal sufre el delirio de que "me escondí" de responderle, por alguna causa.

Pues no.

Yo respondí de inmediato y pese al tonito amenazador mamerto.

Ahora espero que el autor de la nota de El ojo crítico responda también así de rápido, con su nombre y a cara descubierta (no en correítos privados) a las tonterías que dice en su panfletoide El ojo crítico, marca registrada por Radiotelevisión Española, por cierto, que supongo le concesiona a su director, Manuel Carballal.

"Acusan a MM en Acción de negocio": Desafío a los redactores a que demuestren que acuso de "negocio" a "MM en acción", de hecho los desafío a que demuestren siquiera que mencioné a "MM en acción" cuando sólo hablé de Mundo Misterioso® como franquicia de marca.

(De paso los desafío a que aprendan a citar, a no descontextualizar y a separar párrafos, en vez de mezclar insidiosamente para hacer creer que el citado decía lo que no dijo, que es lo que hacen, porque el tema del diálogo sobre solidaridad, ética y promoción era mucho más amplio que lo referido sólo a este intrascendente caso puntual.)

"Esta es la acusación que hizo el 26/12/2006 Mauricio Schwarz contra la campaña de apadrinamiento de niños que la lista de correo Mundo Misterioso manteniendo 8 años para Ayuda en Acción."

Deje usted de lado la lamentable gramática y la inexistente ortografía, ¿me opuse a una "campaña de apadrinamiento" o simplemente critiqué la falta de ética que implica que una marca registrada se dé lustre promoviendo "un millón de clics" para que un refresco dé dinero para construir una escuela, cosa que no tiene un carajo que ver con el apadrinamiento de nada como no sea de los berrinches de paranormaleros en el olvido? Pues lo segundo. Y sugerir que me opongo a "campañas de apadrinamiento" es propaganda al estilo del tío Joseph Goebbels.

"Preguntado directamente en que (sic) se basa para tan grabe (sic) acusación, se niega a responder."

Pues no, respondido directamente, Manuel Carballal no sabe ir a donde está la respuesta, al menos no con la agilidad con la que fue a obtener los mensajes originales. Su inepcia no es asunto mío.

"Schwarz, uno de los miembros más representativos del Círculo Escéptico, competencia comercial de ARP y de profesión fotógrafo erótico, es invitado diariamente a probar tan grabe (sic) acusación pero el aspirante a profesional del escepticismo, que ya en su México natal compartía lucrativos platós de TV con Jaime Maussán, prefiere esconderse".

A ver, no soy representativo del CE, soy simplemente miembro, pero no represento a la asociación, que para ello tiene su directiva (democráticamente electa). No sabía que el CE fuera "comercial" a menos que ese señalamiento sea solamente otra insidia de Carballal (¿cómo va usted a creer, tan buen chico?). Sobre si soy "de profesión fotógrafo erótico", dado que vivo de mis traducciones y del periodismo, la fotografía no es precisamente mi profesión, y no pienso debatir si mi fotografía es erótica (yo creo que no hago foto erótica, porque mi búsqueda artística está muy lejos de Wet Comix, no pretende estimular el deseo sexual, sino que se encuentra en una búsqueda de tipo más formal; sin embargo, sé que esto es opinable y como sé que hay misóginos que cualquier foto de una mujer la ven como "foto erótica", y hasta engendritos capaces de ver lo mismo en una foto del acueducto de Segovia o de un melocotón, pues ahí lo dejamos, decida usted si quiere ver mi trabajo, que éste no es el lugar para promoverlo).

Lo divertido sería verlos argumentar que la muy respetable "fotografía erótica" que no practico es más detestable o criticable que vender misterios, hacerle al matón de escuela y defender terroristas.

Lo que sí me interesa es señalar que las capacidades telepáticas de las que pretende hacer gala el redactor del libelo en cuestión (que no será Manuel Carballal, ¿verdad?, que él tendría los pantalones de firmar con su nombre, claro que sí) no sirven para nada, porque su percepción paranormal de que soy "aspirante a profesional del escepticismo" es fallida. Mis aspiraciones van por senderos que esas neuronas en situación de desamparo no han hollado jamás.

Finalmente, queda al redactor demostrar que "me lucré" en los programas de televisión que hice en México. Es muy fácil: le escriben a Nino Canún, que actualmente trabaja en Grupo Radio Centro y le preguntan cuánto me pagó por esos programas a los que fui invitado a zumbarle a Maussán, a diversos videntes y profetoides y al entonces famoso presidente de Pro-Vida, Jorge Serrano Limón. Descubrirán asombrados que la televisión en México no es como la de España, o al menos no lo era a mediados de los 90, y que a los invitados no se les pagaba.

(Claro que debería pagárseles. No como "escépticos", sino como invitados a la televisión. Pero ya sabe usted, los soplaflautas reclaman el derecho legítimo de ir a radio y televisión cobrando, pero si alguien que les cae mal hace lo mismo, arman alharaca, dicen que se lucran "escandalosamente" como si promover el pensamiento racional debiera ser un apostolado franciscano, mientras ellos se meten los euros al bolsillo. Como que consideran que todo el dinero debe ser para ellos. Pero el "profesional escéptico" no existe, como sí existe el "profesional del misterio" que no hace otra cosa para vivir que vender humo y hacerle al Indiana Jones de aldea.)

Después de todo eso, y antes de sacar el próximo número de su panfleto, Manuel Carballal y sus acólitos deben pedir disculpas por decir mentiras, falsear los hechos y ofrecer insidias de potente mala fe.

Pero antes...

El libelo en cuestión termina con una foto de 1991 en la que yo aparezco junto a Jaime Maussán, corresponde al primer programa de televisión que hicimos (la historia está contada, incluidos mis sufrimientos por la halitosis del valeroso "himbestigador" defendido por Manuel Carballal en Mundo Misterioso® mientras quienes lo exhibimos como comerciante descarado somos llamados "detractores", palabra popularizada luego por Pedro Amorós para llamar a los herejes de lo paranormal) y yo se la compré a su autor, un fotógrafo de Televisa. Esa foto es mía, con sus correspondientes derechos, y fue pirateada de mi página personal (donde se dice todo lo que el libelo del ojo cínico se calla cobardemente). Esto se añade al pirateo de otra foto (ésta de Luis Alfonso Gámez) cuya propiedad intelectual corresponde a Marta Menéndez y que también fue pirateada de este blog, que por lo visto mis espacios en Internet son de lo más popular en los alrededores de Manuel Carballal.

Los "valientes" himbestigadores telepáticos de El ojo crítico han sido requeridos en tres ocasiones por Marta Menéndez para que expliquen el uso sin permiso de su propiedad intelectual, de su trabajo. Vaya usted a saber si en esa revisteja electrónica se considera que una foto de Gámez es tambén "erótica" y no está sujeta a la protección de derechos de autor que sí gozan los libracos de Carballal, Sierra, Cardeñosa, Aramís Fúster y gente así, pero no han tenido la decencia mínima de responder de su descarado robo.

En resumen, y a reserva de lo que corresponda por estos actos de piratería, unos ladronzuelos que no respetan la propiedad intelectual ajena ni responden a lo que se les pregunta, no son nadie para dar clase de ética, y menos para esperar intercambios privados y vergonzantes.

febrero 05, 2007

Jimeneciencia

El programa dominical de Íker Jiménez sigue en lo suyo, es decir, vendiendo cosas, llenándole el bolsillo a los jefes del misteriodista Jiménez y difundiendo una cantidad de mentiras tal que cada domingo en la noche da para un libro explicando todas las falsedades, engaños y cuentos que Jiménez oferta a sus víctimas.

A falta de tiempo, es oportuno anotar algunos elementos recientes especialmente virulentos de la "jimeneciencia", que es lo contrario de la ciencia.

Primero que nada, el doctor José Cabrera se ha coronado de olivo en las últimas semanas develando su faceta de científico lombrosiano. Si usted ya sospechaba que el polígrafo con el que se dan vuelo los programas de la telebasura no es tan infalible como lo anuncian los maravillosos periodistas que se ganan el pan husmeando en las cochinadas ajenas (y está en lo cierto, como puede corroborarlo aquí, aquí y aquí), ahora tenemos un método más certero, más fiable y, según el inefable Pepe Cabrera, más "científico": ¡que les vea la cara el doctor Cabrera!

En resumen, el moderno científico Cabrera cree a pie juntillas en las barbaridades que promovió hace 100 años Cesare Lombroso, indicando que la delincuencia es una característica heredada, válgame Mendel, y que los rasgos faciales bastan para saber con una certeza asombrosa si una persona es o no un delincuente y, en la versión Cabreroide, si una persona miente o no. Por ejemplo, a José Cabrera le basta ver una foto retocadísima del famoso estigmatizado "Padre Pío" para dictaminar que el ahora santo "no era ningún farsante".

Una foto.

¿Se da cuenta usted de que toda la criminología mundial podría tirarse a la basura si tal cosa fuera cierta? Ni huellas digitales, ni ADN, ni "qui prodest", ni "medio, motivo y oportunidad", ni análisis de fibras, ni chivatos... todo lo que tendría que hacer la policía es ir con José Cabrera y saber si una persona es delincuente y miente o no... ¡sin siquiera hacerle preguntas!

Aplicando la jimeneciencia, uno va con el doctor Cabrera, le muestra las fotos de diez sospechosos y le dice que los diez dicen ser inocentes. Cabrera, muy jimenecientíficamete, echa una ojeada a las diez fotos, revisa si tienen las cejas así, el caballete de la nariz asá, los labios más gorditos o menos, y dictamina con el dedo de Júpiter: "El mentiroso es éste". Nos ahorramos no sólo la investigación, sino el juicio, los errores de los jueces y los malos momentos de las víctimas: se detiene al señalado por Supercabrera, se le enchirona y a tomar un cafecito.

Ni le pregunto si usted conoce o sospecha las críticas a las barbaridades de Lombroso, tirado a la basura por la ciencia mucho antes de que lo recogiera la jimeneciencia, simplemente pregunto si cualquiera se puede creer tal trola arrogante y fumarola sin levantar una ceja, preguntarse por qué Cabrera no le está viendo la cara a la gente en investigaciones policiales y sí en la telebasura del falso misterio, y sospechar que la calidad profesional de Cabrera es, cuando menos, altamente cuestionable, tanto como la de Santiago Camacho, Guillermo León y otros distinguidos miembros de la cuadrilla jimenecientífica.

Segundo: los "laboratorios forenses" de verdad no tienen nada que ver con los de CSI, como se ha dicho insistentemente para todas las almas cándidas que se creen todo lo que sale en la tele, pero tampoco tienen nada que ver con un plató de televisión con un chaval de pelo largo, frustrado por no ser Marilyn Manson, con guantes de látex negro y aspecto de estar más en su sitio en una banda de rock pesado que haciéndose pendejo durante media hora hasta que Jiménez y Cabrera se acercan a donde siempre tiene un monigote de goma. Eso no es, por más que se lo diga Íker Jiménez, un "laboratorio forense".

Tercero: los experimentos de "doble ciego", de ésos que siempre se pide que hagan los seudoinvestigadores a sueldo de Jiménez no tienen nada que ver con las extravagantes babosadas que ha estado soltando el no menos estrafalario Santiago Vázquez sobre las "parafonías" (que es como les dicen a las "psicofonías" después de que este último término fue desprestigiado a morir por su asociación con el ínclito antropólogo y foniatra judicial Pedro Amorós). El "doble ciego" no fue desarrollado, por supuesto, por un equipo de turulatos cazafantasmas. "Doble ciego" son los experimentos que no hacen personajes como Masaru Emoto, cosa que no le preocupa para nada a los jimenecientíficos. El doble ciego es una forma de realizar un experimento de modo que el experimentador no sepa si está probando, por ejemplo, un medicamento o un placebo, de modo que sus prejuicios, intereses o predilecciones tengan menos probabilidades de influir en la confiabilidad del resultado.

Y, fuera de programa (es decir, ya no de jimeneciencia, sino de jimenética o falta de la misma, cosa que desluce mucho en un periodista, pregúntele si no a Jiménez Losantos) Íker Jiménez, el Alfredo Urdaci del misterio, abogando firmemente por la censura en Internet es una joya digna de verse. A ver si los fans, defensores, seguidores, adeptos, sustentadores, admiradores, hinchas, forofos, simpatizantes, partidarios y secuaces de Íker Jiménez se le dejan ir en defensa de la "libertad de expresión". Yo apuesto a que no. ¿Alguien quiere poner su dinero a juego contra este bloguero?